Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2019 ~ М-250/2019 от 17.01.2019

                                                Дело № 2-1256-2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косарева Василия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Басаргиной Александре Вадимовне о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Косарев В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Басаргиной Александре Вадимовне о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Косаревым В.В. и ООО «Автотрейд» был заключен договор купли-продажи №/КР, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него установленную договором цену. В соответствии с приложениями №№и 2 к договору, продавец передал, а покупатель принял товар: автомобиль марки <данные изъяты> легковой, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, цвет черный, страна происхождения: Митсубиси Корп. (Япония), ПТС серии № государственный знак №. Товар по договору приобретен истцом для личных и семейных нужд. По условиям заключенного договора оплата товара покупателем произошла денежными средствами, предоставленными кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Кредит был предоставлен кредитной организацией ООО Банк Оранжевый. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита истцом также подписан акцепт публичной оферты индивидуального предпринимателя Басаргиной Александры Вадимовны № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг ИП Басаргиной А.В., которыми истец так и не воспользовался, составила 28 000,00 рублей. Указанная сумма была перечислена Банком в адрес ответчика путем перечисления на расчетный сет после заключения истцом договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. Также данная сумма входила в сумму кредита, предоставленную истцу банком. Ввиду того, что в приобретенном автомобиле были обнаружены существенные недостатки,         ДД.ММ.ГГГГ между истцом и продавцом было заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым истец передал продавцу автомобиль по акту приема передачи, а продавец принял обратно автомобиль и обязался возвратить в адрес Банка денежные средства, что и было осуществлено продавцом. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлены действия по досрочному внесению денежных средств, необходимых для закрытия кредитного договора с Банком, в том числе внесены денежные средства в сумме 28 000,00 рублей, которые были получены ответчиком от Банка. Согласно разделу 4 правил публичной оферты индивидуального предпринимателя Басаргиной Александры Вадимовны № «RALF» от ДД.ММ.ГГГГ, клиент вправе расторгнуть договор в части оказания услуг, предусмотренных п. 2.2.1 и п. 2.2.2 настоящих правил, в одностороннем досудебном порядке, предварительно уведомив Исполнителя и при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по расторгаемому договору. При расторжении договора Стороны учитывают то обстоятельство, что услуги по настоящему договору оказываются по принципу абонентского договора, а также посредством привлечения третьих лиц. Договор считается расторгнутым с момента получения Исполнителем письменного уведомления о расторжении договора. Исполнитель возвращает клиенту денежные средства в течении 10 календарных дней. На этом основании ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора публичной оферты на основании раздела 4 Публичной оферты и в связи с расторжением договора купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автотрейд» по причине обнаружения недостатков в приобретенном автомобиле. Уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании пункта 4 публичной оферты, договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного уведомления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду расторжения договорных отношений истец обратился к ответчику с требованием в течении 10 дней с момента расторжения договора возвратить денежные средства полученные ответчиком от Банка. Ответа на уведомление истца от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 28 000,00 рублей, которая до настоящего времени осталась без ответа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере 28 000,00 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 28 000,00 рублей, штраф, за неудовлетворение в добровольном порядке в размере 14 000,00 рублей, а также компенсацию морального вреда 14 000,00 рублей (л.д. 2-6).

Истец Косарев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Косарева В.В. – Толстяков А.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ИП Басаргина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд направила отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть без ее участия (л.д. 39-40).

Представители третьих лиц Банк Оранжевый, ООО «Автотрейд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Косаревым В.В. и ООО «Автотрейд» был заключен договор купли-продажи №/КР, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него установленную договором цену (л.д. 8-11).

В соответствии с приложениями №№и 2 к договору, продавец передал, а покупатель принял товар: автомобиль марки <данные изъяты> легковой, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, цвет черный, страна происхождения: Митсубиси Корп. (Япония), ПТС серии № государственный знак № (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ между Косаревым Василием Викторовичем и индивидуальным предпринимателем Басаргиной А.В. № «RALF» в акцептно-офертной форме заключен смешанный публичный договор, состоящего из двух частей: электронного периодического издания «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов», содержащийся на CD –диске, стоимость которого составляет 90 % от стоимости комплекса и правовые консультационные услуги, стоимость которых составляет 10 % от всей стоимости комплекса (л.д. 19, 20-23).

Волеизъявление на заключение договора истцом выражено в подписанном им собственноручно акцепте публичной оферты.

Согласно п. 4 акцепта, стоимость комплекса составляет 28 000 рублей, срок действия договора составляет 4 года. Информация о товаре – комплексе «RALF» изложена в подписанном истцом Акцепте.

Договор на приобретение Комплекса подписан истцом при заключении истцом кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Банк Оранжевый». По условиям кредитного договора стоимость Комплекса оплачена за счет кредитных средств.

Проанализировав содержание Акцепта публичной оферты, Правил публичной оферты (л.д. 19, 20-23, 44-49), условия кредитного договора (л.д. 14-18), а так же заявление истца, суд не может сделать вывод о том, что включение в кредитный договор приобретения дополнительных товаров и услуг навязаны потребителю. Истцом собственноручно подписан Акцепт, истец ознакомлен с Правилами публичной оферты, что свидетельствует о добровольности приобретения истцом товара и услуги. Доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения кредитного договора в отсутствие присоединения к указанным условиям, суду не представлено. Наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом судом не усматривается.

Установлено, что во исполнение условий договора на приобретение Комплекса, в адрес истца ответчик направил товар (л.д. 41). Согласно отчету об отслеживании отправлений ДД.ММ.ГГГГ истцом получен товар (л.д. 42-43). Таким образом, обязательства по передаче товара ответчиком исполнено надлежаще.

В соответствии с п.4.1 Правил публичной оферты индивидуального предпринимателя Басаргиной Александры Вадимовны № «RALF» (далее – Правила), Клиент вправе расторгнуть договор с Исполнителем в части оказания услуг, указанных в разделе 2.2.1 и 2.2.2 правил, в одностороннем досудебном порядке, предварительно уведомив Исполнителя и при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по расторгаемому договору.

Согласно п. 4. 2 Правил договор считается расторгнутым с момента получения стороной соответствующего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотрейд» и Косаревым В.В. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 29), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 29 оборотная сторона).

Пунктом п. 4.3 Правил публичной оферты возврат денежных средств предусмотрен в течение 10 календарных дней, в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Правил публичной оферты, договор считается расторгнутым с момента получения стороной соответствующего уведомления. При расторжении договора общество возвращает клиенту денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг и фактически понесенных расходов в течение 10 календарных дней.

Согласно платежному поручению стоимость услуг, составляющая 10 % от общей суммы уплаченных ответчиком денежных средств, то есть 2 800,00 рублей истцу возвращены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные правилами сроки.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждение факт того, что ответчиком обязательства предусмотренные правилами публичной оферты выполнены ненадлежащим образом.

Напротив, ответчиком в полном объеме исполнены свои обязанности перед истцом, доказательств обратного истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено, а потому требования истца о взыскании денежных средств по договору, неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, связанных с обращением в суд, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, факт нарушения ответчиком прав потребителя не установлен, суд полагает, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Косарева Василия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Басаргиной Александре Вадимовне о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                                         (подпись)                Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.