Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2020 (2-4506/2019;) ~ М-4422/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-229/2020

УИД 22RS0013-01-2019-005993-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре         Лезвиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Некрасову Алексею ФИО7, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк (далее по тексту- ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Некрасову А.В., Кузнецовой О.В., Копыловой Н.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 495 руб. 23 коп., в том числе просроченные проценты – 4 126 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 51 368 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2014 года между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 83 000 руб. 00 коп. на срок 34 месяца по 18,5% годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось. Наследником ФИО3 является ее сын - Некрасов А.В.

Также установлено, что на имя ФИО3 зарегистрирован автомобиль Москвич 412, 1978 года выпуска, госномер К 870 АЕ22, рыночная стоимость которого составляет 28 000 руб. 00 коп.

Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привечены дочери умершей - Кузнецова О.В. и Копылова Н.В.

Вышеуказанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Некрасов А.В. в судебное заседание не явился, представил справку о рыночной стоимости имущества, принятого после смерти матери Некрасовой Л.И. Ранее в судебном заседании пояснил, что автомобилем «Москвич 412» ФИО3 распорядилась еще при жизни, продав его. Однако с регистрационного учета автомобиль не снят до настоящего времени. Дом, в котором проживала мать, ей не принадлежал. В настоящее время он продан, часть имущества в виде микроволновой печи и стиральной машины ответчик забрал себе.

Ответчики Кузнецова О.В. и Копылова Н.В. в судебное заседание не явились, представили письменные возражения в отношении заявленных требований, в которых указали, что никакого имущества после смерти матери они не принимали. Кроме того, решением от 23.06.2016 года по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой О.В. и Копыловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам было отказано в полном объеме.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором ссылается на необоснованность предъявленных к управлению требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 24.04.2014 года между ПАО Сбербанк России и Некрасовой Л.И. был заключен кредитный договор № на сумму 83 000 руб. 00 коп. на срок 34 месяца по 18,5% годовых.

Кредит был выдан без обеспечения исполнения обязательств заемщика.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитные договоры заключены в письменной форме, в них оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

Факт получения и использования данного кредита Некрасовой Л.И. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Остаток неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору № от 24.04.2014 года, по состоянию на 14.10.2019 года составляет 55 495 руб. 23 коп., в том числе просроченные проценты – 4 126 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 51 368 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 руб. 86 коп.

Расчет, представленные истцом, не оспорены стороной ответчика, является арифметически верным, содержат математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Некрасов А.В., Кузнецова О.В., Копылова Н.В. являются детьми умершей ФИО3

В тоже время, решением Бийского городского суда Алтайского края от 23.06.2016 года по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой О.В. и Копыловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В связи с данными обстоятельствами определением Бийского городского суда Алтайского края от 10.02.2020 года производство по гражданскому делу по иску в части предъявления исковых требований к ответчикам Кузнецовой О.В., Копыловой Н.В. прекращено.

Из ответов на запросы суда, поступивших из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю - уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Согласно сведений ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль Москвич 412, регистрационный знак <данные изъяты>

В тоже время, как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе из пояснений ответчика, указанный автомобиль выбыл из владения ФИО3 еще при ее жизни, поскольку она продала его. Однако с регистрационного учета автомобиль не снят до настоящего времени. Сведений о месте нахождения данного автомобиля и его новом собственнике установить не удалось, в том числе истцу.

Согласно сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты от 22.11.2019 года № 3054, по данным единой информационной системы нотариата России, по состоянию на 19.11.2019 г., информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

В тоже время, согласно пояснениям ответчика Некрасова А.В., после смерти его матери ФИО3 им было принято наследственное имущество в виде микроволновой печи «Daewoo» и стиральной машины «LG».

Стоимость данного имущества по состоянию на момент смерти наследодателя, согласно справке о рыночной стоимости ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» составляет: стоимость микроволновой печи «Daewoo» модель «<данные изъяты> бывшей в эксплуатации составляет 1000-2000 руб. 00 коп.; стоимость стиральной машины «LG» бывшей в эксплуатации составляет 7000 – 9000 руб. 00 коп.

Таким образом, средняя стоимость принятого Некрасовым А.В. имущества составляет 9500 руб. 00 коп.

Согласно представленного истцом ходатайства, последний просил не проводить оценочную экспертизу в отношении принятого ответчиком наследственного имущества, в случае предоставления им сведений о его рыночной стоимости на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3 осталось наследство, принятое Некрасовым А.В. в виде микроволновой печи «Daewoo» и стиральной машины «LG», размер которого по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 9500 руб. 00 коп.

Поскольку установлено, что ответчик Некрасов А.В. является наследником к имуществу ФИО3, то к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО3 заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику (9500 руб. 00 коп.), менее суммы, составляющей общий размер задолженности по заявленному иску (55 495 руб. 23 коп.). Соответственно, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации данные требования следует удовлетворить в общей сумме 9500 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в оставшейся части требования ПАО Сбербанк России удовлетворению не подлежат.

Требования, предъявленные истцом к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования по каждому из кредитных договоров удовлетворены судом на 17,12%. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 319 руб. 26 коп. (1864 руб. 86 коп. х 17,12%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасова ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24.04.2014 года в размере 9500, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 319 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований, предъявленных к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Веселова