Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2016 ~ М-2123/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2316/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 июня 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Моисеенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Новоалтайска в интересах Третьяковой В.В. к индивидуальному предпринимателю Шпилеву В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор г. Новоалтайска в интересах В.В. обратился в суд с иском к ИП Шпилеву В.В. об установлении факта трудовых отношений, обязывании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 23909 рублей.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведения прокурорской проверки по обращению Третьяковой С.П. установлено, что Шпилев В.В. в период с ДАТА по ДАТА являлся индивидуальным предпринимателем. ДАТА Третьякова С.П. была допущена ИП Шпилевым В.В. к работе в должности дворника. В обязанности материального истца входила уборка территорий 9 многоквартирных домов с ДАТА по ДАТА с ежедневным графиком работы с оплатой 12 449 руб., что подтверждается заключенным ДАТА договором возмездного оказания услуг. ДАТА Третьякова С.П. работала последний день. За период работы расчет по заработной плате выплачен ИП Шпилевым В.В. за декабрь 2015 г. в сумме 4 500 руб. и за январь 2016 г. в сумме 1 000 руб. Указанное подтверждается объяснениями Шпилева В.В., Третьяковой С.П., других работников - ФИО6, ФИО7, договором безвозмездного оказания услуг, актами выполненных работ, платежными ведомостями.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новоалтайска Моисеенко О.А. исковые требования уточнила, требования в части обязывания внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении не поддержала, так как ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, взыскать зарплату со Шпилева В.В.

Материальный истец Третьякова С.П., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП Шпилев В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, признает факт трудовых отношений с истцом в указанный период времени и задолженность по заработной плате.

Суд, с учетом мнения прокурора, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИП Шпилев В.В. (исполнитель) заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «ЖЭУ НОМЕР» «заказчик» на срок по ДАТА. По условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению комплекса работ по уборке придомовой территории жилых домов обслуживаемых заказчиком (п. 1.1); после выполнения работ, ежемесячно исполнитель подписывает акт выполненных работ, подписанный председателями домового комитета (старшими по домам), форма которого установлена приложением № 2 к договору, подтверждающего объем выполненных работ, а также время отработанное специалистами на территории объектов определенных в приложении № 1 (п. 1.2); исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без согласования с заказчиком (п. 2.1.8.); заказчик оплачивает работы согласно актам выполненных работ (п. 2.2.3); исполнитель обязуется оказать услуги, оговоренные в п. 1.1. настоящего договора, в период с ДАТА по ДАТА (п.3.1.); исполнитель для оказания услуг заказчику, вправе без согласования с последним привлекать третьих лиц ( п.3.3.).

ДАТА ИП Шпилев (заказчик) и Третьякова С.П. (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг.

Согласно указанному договору Третьякова С.П. обязалась исполнять уборку домовой территории (п. 1.1 договора); объем работы составляет восемь домов (п. 1.2 договора); стоимость выполненных работ составляет 12 449 (п. 2.2 договора); исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные в п. 1.1. настоящего договора в срок с ДАТА по ДАТА; приемка выполненных работ производится с оформлением акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами (п. 4.1); заказчик производит оплату за выполненные работы, предусмотренные п.1.1 договора, после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 4.2) (л.д. 9).

Согласно подписанным сторонами (заказчиком и исполнителем) актов приемки выполненных работ, являющихся основанием для расчета с исполнителем, Третьяковой С.П. выполнены работы, производилась уборка придомовой территории многоквартирных домов: АДРЕС, Октябрьская 15,17,13,19,18,16,21,25 в установленный договором срок (л.д. 10-22).

Согласно объяснениям ИП Шпилева В.В., данным ДАТА прокурору г. Новоалтайска, следует, что ДАТА он заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР» на 3 месяца по ДАТА. Согласно условиям договора он обязался осуществлять уборку придомовой территории многоквартирных домов согласно приложениям. Для этого он набрал штат работников, примерно 7-8 человек. Между работниками он распределил дома. Режим работы был установлен с 07 час. до 16 час. Но работники осуществляли работу самостоятельно в те часы, какие удобны. Два, три раза в неделю он осуществлял контроль за проделанной работой. За месяц составлялись акты выполненных работ и сдавались экономисту заказчика. За декабрь 2015 г. оплата по договорам произведена заказчиком в полном объеме. За январь 2016 г. оплата произведена в сумме 10000 руб. Акты за январь и февраль 2016 г. сданы заказчику. Задолженность перед работниками признает, однако рассчитаться с ними не может в связи с неоплатой заказчиком денежных средств по договору. ДАТА деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им прекращена. ДАТА Третьякова С.П. допущена им к работе дворника. В ее обязанности входила уборка территорий 9 многоквартирных домов с ежедневным графиком работы с оплатой 12449 руб. в месяц, что подтверждается заключенным ДАТА договором оказания возмездных услуг. ДАТА Третьякова С.П. работала последний день. За период работы расчет по заработной плате произведен им за декабрь 2015 г. в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Задолженность по заработной плате составила 24909 руб. 02 коп. Приказы о приеме на работу работников не выносились, трудовые договоры с ними не заключались, приказы об увольнении не издавались, трудовые книжки не отбирались, в связи с тем, что необходимо было присмотреться к работникам.

Таким образом, судом установлено и никем не оспаривается наличие факта трудовых отношений между истцом и ИП Шпилевым В.В. в период с ДАТА по ДАТА.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Трудового кодекса) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Период неоплаты заработной платы и ее размер никем не оспорен, подтвержден материалами дела. Требования в этой части следует удовлетворить.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель Шпилев В.В. прекратил свою деятельность ДАТА, суд взыскивает заработную плату в пользу истца с ответчика как с физического лица, принявшего решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования г. Новоалтайска подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Новоалтайска в интересах Третьяковой В.В. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Третьяковой В.В. и индивидуальным предпринимателем Шпилевым В.В., у которого Третьякова В.В. в период с ДАТА по ДАТА работала в качестве дворника.

Взыскать со Шпилева В.В. в пользу Третьяковой В.В. заработную плату за период с ДАТА по ДАТА в размере 23 909 рублей.

Взыскать со Шпилева В.В. в доход муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова