Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5080/2022 ~ М-147/2022 от 12.01.2022

47RS0004-01-2022-000191-78 Дело № 2-5080/2022

25 октября 2022 года г. Всеволожск

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием представителя Фуфаевой А.М. по доверенности от 18 февраля 2021 года Тулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуфаевой Аллы Михайловны к Астафьеву Константину Анатольевичу, Астафьевой Светлане Владимировне о взыскании процентов за пользование кредитом, пени за нарушение сроков погашения процентов,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по уплате процентов за пользование ссудой по кредитному договору № от 14 марта 2014 года, начисленной на сумму остатка основного долга (1 546 571, 73 руб.) по ставке 12,5 % годовых, начиная с 5 апреля 2018 года по день полного погашения суммы задолженности по кредитному договору; пени за просрочку уплаты процентов, начиная с 5 апреля 2018 года по день полного погашения суммы задолженности по кредитному договору по ставке 8,2 % годовых от суммы задолженности по основному долгу (1 546 571, 73 руб.); расходов по уплате государственной пошлины в размере 12698, 04 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчикам предоставлен кредит в сумме 2016 000 руб., с уплатой установленных договором процентов за пользование кредитом, на приобретение квартиры с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи».

Заочным решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Астафьева К.А., Астафьевой С.В. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2014 года по состоянию на 4 апреля 2018 года в размере 1 710 015,39 руб., включая задолженность по основному долгу, начисленным и неуплаченным процентам, пени; обращено взыскание за заложенное имущество – вышеуказанную квартиру.

Ответчики обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по названному кредитному договору уступлены истцу.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Ответчики в суд не явились, меры по их извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчиков надлежаще извещенными о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 14 марта 2014 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиками Астафьевым К.А., Астафьевой С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит на сумму 2016 000 руб., сроком до 14 марта 2039, для приобретения жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи».

В соответствии условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,50% годовых (п.п. 2.3.1, 2.3.2), пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом – 8, 25% (п. 2.8), при этом, погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами (п. 2.5.1).

Установлено также, что заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2018 года по делу № с Астафьева К.А., Астафьевой С.В. (ответчиков по настоящему делу) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2014 года по состоянию на 4 апреля 2018 года в размере 1 710 015, 39 руб., в том числе, задолженность по ссуде – 1 546 571, 73 руб., задолженность по процентам – 156 927, 91 руб., пени по процентам – 5 979, 25 руб., пени по ссуде – 536, 50 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру с кадастровым номером № строительному адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи».

26 августа 2020 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (залогодержателем) и истцом Фуфаевой А.М. (новым владельцем закладной) заключено соглашение №/Ц о передаче прав по закладной, в соответствии с которым ПАО «Банк «Санкт-Петербург» передал Фуфаевой А.М. права на закладную, по которой:

- первоначальный залогодержатель: ПАО «Банк «Санкт-Петербург»,

- залогодатель (должник): ФИО8, Астафьева С.В.,

- обязательство обеспеченное ипотекой: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- предмет ипотеки: квартира с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи».

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года по делу № произведена замена взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» правопреемником Фуфаевой А.М. (истец по настоящему делу).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

На основании положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии либо погашении задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2014 года.

Судом проверены представленные истцом расчет процентов за пользование кредитом и расчет пени. Расчеты признаются судом правильными, ответчики расчеты взыскиваемых сумм не оспорили.

Учитывая, что ответчиками доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с Астафьева Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.Каз.Обл.Казахской ССР, СНИЛС № Астафьевой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ВКО Каз.ССР, СНИЛС №, в пользу Фуфаевой Аллы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов за пользование ссудой по кредитному договору № от 14 марта 2014 года, начисленную на сумму остатка основного долга (1 546 571, 73 руб.) по ставке 12,5 % годовых, начиная с 5 апреля 2018 года по день полного погашения суммы задолженности по кредитному договору включительно; пени за просрочку уплаты процентов, начиная с 5 апреля 2018 года по день полного погашения суммы задолженности по кредитному договору включительно по ставке 8,2 % годовых от суммы задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12698, 04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2022 года.