Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1236/2024 от 20.05.2024

Материал №13-1236/2024

Дело №2-6192/2014

УИД 29RS0018-01-2014-006163-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-6192/2014,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-6192/2014.

В обоснование заявления указано, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу №2-6192/2014 ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» был выдан исполнительных лист о взыскании с Тюрина Е.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 июля 2021 г. ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заменен правопреемником – ООО «ЭОС». В последующем ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС». Исполнительное производство в отношении Тюрина Е.В. находилось на исполнении в ОСП по г. Северодвинску, 5 июля 2019 г. исполнительное производство было окончено, однако исполнительный лист ни в ПАО НБ «ТРАСТ», ни в ООО «ЭОС» не поступал. На основании изложенного ООО ПКО «ЭОС» просило восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а также выдать дубликат исполнительного листа.

Заявитель ООО ПКО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Должник Тюрин Е.В. о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, соответствующему адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо ПАО НБ «ТРАСТ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2.). Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч.3).В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 сентября 2014 г. по делу №2-6192/2014 в пользу Национального банка «ТРАСТ» с Тюрина Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25 марта 2014 г. Заочное решение вступило в законную силу 28 ноября 2014 г., взыскателю выдан исполнительный лист серии № №. На основании указанного исполнительного листа 9 июня 2018 г. в отношении Тюрина Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 5 июля 2019 г. Исполнительный лист направлен взыскателю ПАО НБ «ТРАСТ», получен банком 17 июля 2019 г. по адресу в <адрес>. Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 июля 2021 г. по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя – ПАО НБ «ТРАСТ» его правопреемником ООО «ЭОС». Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО ПКО «ЭОС» указывает, что после окончания в 2019 году исполнительного производства исполнительный лист в ПАО НБ «ТРАСТ» не поступал, в рамках договора цессии не передавался. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО «ЭОС», излагая аналогичные обстоятельства, обращалось в Октябрьский районный суд г. Архангельска в 2022 году. Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июня 2022 г. (дело 33-3384/2022) заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено. 21 июня 2022 г. в адрес ООО «ЭОС» <адрес> <адрес>, стр.1) направлен исполнительный лист № №. Согласно сведениям сайта Почты России (№) почтовое отправление вручено ООО «ЭОС» 29 июня 2022 г., т.е. в пределах срока его предъявления для принудительного исполнения. С какими-либо заявлениями о направлении исполнительного листа либо сообщениями о его неполучении посредством почтовой связи ООО «ЭОС» в Октябрьский районный суд г. Архангельска не обращалось. Доказательств утраты исполнительного листа № № заявителем не представлено. Сам по себе составленный сотрудниками ООО ПКО «ЭОС» акт от 8 апреля 2024 г. об обратном не свидетельствует, поскольку из него не следует, что ООО ПКО «ЭОС» предпринимались попытки розыска именно этого исполнительного листа, а не исполнительного листа, который возвращался службой судебных приставов и взамен которого уже был выдан дубликат. Из заявления ООО ПКО «ЭОС» это также не следует. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 6 июля 2022 г. С настоящим заявлением ООО ПКО «ЭОС» обратилось 25 апреля 2024 г. (штемпель на конверте). Оценив представленные по заявлению доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку в материалы дела имеются сведения о получении ООО «ЭОС» дубликата исполнительного листа по делу №2-6192/2014, заявителем доказательств утраты дубликата исполнительного листа не представлено, основания для выдачи нового дубликата исполнительного листа отсутствуют. В связи с тем, что вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению поставлен заявителем с целью получения дубликата исполнительного листа, вместе с тем судом факт утраты исполнительного листа признан недоказанным, основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению также отсутствуют. Иных оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, кроме как его утрата при пересылке службой судебных приставов в 2019 году, ООО ПКО «ЭОС» не заявлено.

Таким образом, в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-6192/2014 – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня принятия определения в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий А.А. Померанцева