Решение по делу № 2-218/2012 от 23.04.2012

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года г. Новочеркасск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 г. Новочеркасска Ростовской области И.А. Неклюдова, при секретаре Набиевой Е.Г<ФИО1>, рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «<АДРЕС> к Власенко <ФИО2> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «<АДРЕС> обратилось в суд с иском к Власенко Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> Власенко Е.П. обратилась в Национальный Банк «<АДРЕС> с заявлением о предоставлении кредита в размере 29950 рублей 00 копеек рублей на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту в смысле 435 ГК РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию текущего расчетного счета <НОМЕР> от <ДАТА2>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на ее счет в день открытия счета. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п.1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п.3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами. Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету <НОМЕР>. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ, Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В настоящее время задолженность составляет 19671 рубль 71 копейку, которая складывается из: суммы основного долга на <ДАТА4> в размере 13944 рублей 21 копейки, процентов за пользование кредитом в период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в сумме 1292 рубля 75 копеек, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с <ДАТА2> по <ДАТА6> в сумме 1518 рублей 48 копеек, платы за пропуск платежей в период с <ДАТА2> по <ДАТА6> в сумме 2700 рублей, 00 копеек, процентов на просроченный долг с <ДАТА2> по <ДАТА6> в сумме 216 рублей 27 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу имеющуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 786 рублей 27 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, - Ярошенко Д.Н., в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом. Представил заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Власенко Е.П. в судебном заседании признала исковые требования частично, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание как заявленное истцом необоснованно.            

Суд, ознакомившись с заявлением представителя истца, заслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Власенко Е.П. обратилась в Национальный Банк «<АДРЕС> с заявлением о предоставлении кредита в размере 29950 рублей 00 копеек рублей на неотложные нужды сроком на 24 месяца под 19,90 % годовых (л.д.11-14).

Получение суммы займа Власенко Е.П. в указанном размере подтверждается выпиской по лицевому счету <НОМЕР> (л.д.34-38).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах договор займа между ОАО Национальный банк «Траст» и Власенко Е.П. следует считать заключенным, поскольку в заявлении о предоставлении займа содержатся все существенные условия договора займа, предусмотренные законодательством, кроме того, денежные средства были переведены на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей.

В соответствии с п. 3.1.2 указанных Условий для планового погашения задолженности заемщик должен не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

Согласно выписке по счету, заемщик с <ДАТА7> перестала производить платежи по кредитному договору, чем нарушила условия погашения обязательства и уплате процентов по нему.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по договору займа, процентам за пользованием кредитом и пени.

Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору (л.д.10) соответствует действительности, сторонами он не оспаривается, поэтому имеются основания для взыскания с Власенко Е.П. указанной суммы задолженности.

Однако требование о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,69 % (согласно п.2.8. заявления о предоставлении кредита) суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА8> N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <ДАТА9> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от <ДАТА10> N 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от <ДАТА11> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно вышеуказанному Положению предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п.п. 4 п. 3.1).

Проанализировав положения ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от <ДАТА12> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций и взимание комиссии за данные действия не соответствует закону.

Из Положения Банка России от <ДАТА13> N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая вышеизложенное, требования Национального  банка «<АДРЕС> подлежат удовлетворению частично, а именно: требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (платы за пропуск платежей) подлежат удовлетворению, в части требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета истцу надлежит отказать.

Оснований для применения к отношениям сторон ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки значительно ниже суммы основного долга, период просрочки является длительным, об уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком не заявлено, определением суда о подготовке дела к рассмотрению ответчику было предложено предоставить доказательства уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 726 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «<АДРЕС> к Власенко <ФИО2> о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Власенко <ФИО2> в пользу Национального Банка «<АДРЕС>  задолженность по кредитному договору в размере  18153 рубля 23 копейки и судебные расходы в размере 726 рублей 13 копеек, всего взыскав сумму 18879 (восемнадцать тысяч восемьсот) рублей 36  копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 г. Новочеркасска Ростовской области в течение месяца. Мировой судья подпись И.А.Неклюдова