Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2023 (2-678/2022;) ~ М-533/2022 от 04.07.2022

                                                               Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года                                                                                                      г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рачиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Сергеевича к Климовой Татьяне Алексеевне об обязании совершить действия,

                                                             УСТАНОВИЛ:

           Иванов Д.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Климовой Т.А. об обязании совершить действия. Требования в исковом заявлении и в судебном заседании истец мотивировал тем, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ответчик является собственником смежного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На принадлежащем ответчику земельном участке до 2000 года были возведены хозяйственные постройки, задняя стена которых является одновременно забором между указанными земельными участками. Крыша указанных построек имеет уклон в сторону земельного участка истца и располагается над ним. Полагает, что указанные строения возведены с нарушением обязательных норм и правил, расположены на границе земельных участков сторон, вода с крыши строения ответчика льется во двор истца, снег и талые воды с крыши попадают на территорию истца, на завалинку и стену дома истца, вследствие чего происходит их гниение. Кроме того, в постройке хранятся уголь, дрова, иные предметы, принадлежащие ответчику, которые заваливают забор между участками. Просит обязать ответчика убрать скатную крышу постройки на всем протяжении забора, расположенного на границе земельных участков по адресу: <адрес> и 71 и убрать от забора на границе указанных земельных участков уголь, дрова, иные предметы.

       Определением суда от 25.07.2023 года производство по делу в части требования обязать ответчика убрать скатную крышу постройки на всем протяжении забора, расположенного на границе земельных участков по адресу: <адрес> и 71, прекращено в связи с отказом истца от иска.

                В судебном заседании истец Иванов Д.С. пояснил, что в настоящее время скатная крыша ответчиком демонтирована, однако хранившиеся в постройках уголь, дрова, иные вещи ответчика остались, заваливают забор между участками сторон. Требования об обязании ответчика убрать от забора на границе указанных земельных участков уголь, дрова, иные предметы поддерживает.

      Ответчик Климова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании требования признала частично, пояснила, что действительно в строении хранятся уголь, дрова, вещи, она готова их переложить.

      Третье лицо Климов А.Н. и представитель третьего лица администрации г. Уяра в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

       Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

       В пунктах 1 и 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

       При этом собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения этого права ответчиком. Также необходимо, чтобы нарушения прав истца существовали на момент рассмотрения дела и носили реальный характер.

Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является истец Иванов Д.С., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> находятся в собственности ответчика Климовой Т.А., что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствам о государственной регистрации права от 11.06.2013 года. Указанные земельные участки сторон являются смежными.

         Из пояснений сторон следует, что на участке ответчика возле забора между участками сторон действительно имелись дрова, уголь, иные хозяйственные предметы, однако доказательств того, что в настоящее время какие-либо предметы хранятся на участке ответчика и при этом нарушают права истца: препятствуют в пользовании истцом своим имуществом; влекут разрушение имущества истца; их хранение не соответствует каким-либо обязательным нормам и правилам, суду не представлено.

         Вопреки доводам истца из заключения эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России № 546/6-2-23 от 18.05.2023 года и приложенной к нему фототаблицы не усматривается, что хранением топлива и иных предметов на своем участке ответчик нарушает нормы пожарной безопасности, и хранение этих вещей ведет к разрушению забора истца.

С учетом изложенного, требования истца суд полагает не подлежащими удовлетворению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу требований ст. 98, 101 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку расходы по уплате государственной пошлины и направлению копии иска являлись для истца необходимыми для обращения в суд, как и уплаченный при оплате государственной пошлины комиссионный сбор, при этом от требования об обязании демонтировать скатную крышу истец отказался вследствие добровольного удовлетворения его ответчиком после предъявления иска.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

        В удовлетворении требований Иванова Дмитрия Сергеевича к Климовой Татьяне Алексеевне об обязании убрать от забора на границе на границе земельных участков по адресу: <адрес> и 71 уголь, дрова, иные предметы отказать.

         Взыскать с Климовой Татьяны Алексеевны в пользу Иванова Дмитрия Сергеевича расходы по направлению копии иска 280 рублей, комиссионный сбор 50 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 300 рублей, а всего 630 рублей.

                    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уярский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

                   Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             О.В. Привалова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Копия верна: судья