Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-435/2022 от 16.09.2022

                                                                  23MS0044-01-2022-001284-09               Дело № 11-435/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года                                                                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Шубиной В.Ю.

секретаря судебного заседания                                     Мануйловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22 апреля 2022г. о возврате заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с Астаповой Елены Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22 апреля 2022г. возвращено заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с Астаповой Е.С. на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что отсутствует подтверждение получения должником уведомления о смене кредитора.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить и возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи.

В обосновании жалобы указано, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником.

Вопреки утверждению мирового судьи, отсутствие уведомления о смене кредитора не имеет правового значения при разрешении вопроса о наличии спора о праве.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление о смене кредитора приобретает юридическое значение, только в случае если должник надлежащим образом осуществлял исполнение обязательства прежнему кредитору и не исполняет обязательство новому кредитору, ссылаясь на отсутствие уведомления.

Но в настоящем случае, как следует из материалов дела, должник не исполнял обязательства ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора - именно это вызвало необходимость обращения в суд за получением принудительного исполнения обязательства от должника. Длительное неисполнение обязанности по перечислению периодических платежей подтверждает недобросовестность должника, уклоняющего от исполнения обязательства.

Представитель заявителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки 17.10.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 02.11.2022г.

Должник Астапова Е.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом 13.10.2022г. путем неудачной попытки вручения судебной повестки, которая 24.10.2022г. вручена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № от 02.11.2022г.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, должник не представила, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указала. Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о ее уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить частную жалобу по следующим основаниям.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судом установлено, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с Астаповой Е.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является не предоставление заявителем документов, подтверждающих заявленные требования.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление о смене кредитора приобретает юридическое значение, только в случае если должник надлежащим образом осуществлял исполнение обязательства прежнему кредитору и не исполняет обязательство новому кредитору, ссылаясь на отсутствие уведомления.

Уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством.

Как следует из материалов дела, должник Астапова Е.С. не исполняла обязательства ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора - именно это вызвало необходимость обращения в суд за получением принудительного исполнения обязательства от должника. Длительное неисполнение обязанности по перечислению периодических платежей подтверждает недобросовестность должника, уклоняющего от исполнения обязательства.

Доводы, изложенные в обжалуемом определении мирового судьи о том, что взыскателем ООО «Агентство Судебного Взыскания» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, суд полагает ошибочными и основанными на неверном трактовании норм права ввиду того, что уведомление о смене кредитора, а так же документы, подтверждающие получение должником вышеуказанного уведомления, могут быть представлены заявителем по запросу суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22 апреля 2022г. о возврате заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с Астаповой Е.С., подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-332, 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №44 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -