Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2022 ~ М-975/2022 от 08.11.2022

Гр.дело №

УИД: 05RS0№-07

                                                 РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г.                                                                                <адрес>

    Избербашский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Алишейхова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртузалиевой Марзигет Майсуровны поданного представителем по доверенности адвокатом Маликовой Р.З. к Магомедову Абдулле Рабазангаджиевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Муртузалиева М.М. через своего представителя по доверенности адвоката Маликовой Р.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Магомедову А.Р. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что утверждая, что Приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов Абдулла Рабазангаджиевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначено ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства из заработка 10%.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Муртузалиевой М.М. обнаружены повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в сроке и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте и как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред.

Данным преступлением, ей причинены моральные страдания и ущерб её здоровью, а также материальные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов А.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал, требуя раздела совместного нажитого имущества, стал наносить удары по голове и по лицу. После чего повалил её на пол и стал наносить удары табуреткой, душил её одной рукой, а другой наносил удары по лицу.

Соседи вызвали скорую помощь и наряд полиции.

После случившегося её доставили в Избербашскую городскую больницу в хирургическое отделение, в которой она провела 13 дней.

В хирургическом отделении был поставлен диагноз: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы. Кровоподтеки мягких тканей головы, лица. Ссадины верхней губы. Т06.08.(копия выписки прилагаю).

Головные боли, тревога и страх и подавленность, не покидали все дни, проведенные в больнице и имеются в настоящее время.

В отделении общей хирургии было сделано лечение и обследование, была выписана с последующим наблюдением невролога и травматолога по месту жительства.

После случившегося, мне пришлось ездить в <адрес> для МРТ снимка головного мозга о наличии повреждений.

Вышеуказанными действиями ответчика ей были причинены материальные расходы: -консультации адвоката (устная)- 600 рублей; -письменная консультация адвоката -1500 рублей; -поездка в <адрес> на МРТ снимок головного мозга -юридическая помощь адвоката для участия в суде-35 000 рублей; -составление доверенности-1000 рублей.

Кроме того, были произведены покупки обезболивающих лекарств и мазей (квитанции, чеки -не сохранились) на сумму 2000 рублей.

Итого материальные расходы она оценивает в размере -40 100 (сорок тысяч сто) рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1085 ГКРФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, и т.д.

Моральный вред она оценивает в 300 000 (триста тысяч) рублей.

Нравственные страдания, которые она пережила, сопровождаются стрессом, чувством тревоги, страха. В настоящее время у неё часто проявляются головные боли, бессонница, страх. По дому не может убираться, наклоняться из-за головной боли. Нуждается в постороннем уходе.

Из-за преступных действий ответчика, её здоровью причинен ущерб, как физически, так и морально. В городе, где она проживает, многие её знакомые знают, что с ней произошло и ей стыдно, перед ними, что такое случилось с ней. Чувство подавленности и неполноценности не покидает её.

В настоящее время и после выписки из больницы её постоянно беспокоят головные боли, страх и бессонница, потеряла слух. Её состояние здоровья намного ухудшилось. Является инвали<адрес> группы по общему заболеванию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ; 1.    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины - причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика Магомедова Абдуллы Рабазангаджиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба в денежном выражении 40100 (сорок тысяч сто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Итого взыскать с ответчика 340 100 рублей, (триста сорок тысяч сто рублей).

Истец Муртузалиева М.М. будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Маликова Р.З. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что хочет добавить к исковому заявлению и пояснить, здесь ошибочка произошла, заключение эксперта 12/13 от 05.03.2022г. она удаляла видимо не удалилось, а так заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ После нанесенных побоев Муртузалиева М.М. понесла моральные страдания, она находилась в больнице 13 дней, она перенесла и физические страдания, боль, переживания, она также является инвалидом второй группы, её состояние здоровья ухудшилось. Имеется заключение эксперта, где указывается, что она получила сотрясение головного мозга, закрытую черепно-мозговую травму. После этих побоев у неё постоянно страх, бессонница, тревога. Муртузалиева М. оценивает свой моральный вред в размере 300 тысяч рублей. Адвокатские услуги 35 тысяч рублей, до этого она обращалась за письменной консультацией, есть отдельно квитанции, она их тоже может представить, там 600 рублей и 1500 рублей. 35 тысяч рублей не входит консультация, это оплата за участие в суде.

Ответчик Магомедов А.Р., не признал исковые требования истца Муртузалиевой М.М., просил отказать, мотивируя тем, что он ей особо такого вреда не причинил то, что она говорит, что потеряла, слух, зрение это не правда. Он не причинял ей такого страдания, чтобы она требовала с него 300 тысяч рублей. После этого случая, она спокойно приезжала к ним в село и отдыхала на пикнике со своими подругами и не раз приезжала, гулянки, пьянки.

            К участию в деле, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, был привлечен прокурор <адрес> для дачи заключения по делу.

        Старший помощник прокурора <адрес> Алишейхов К.М. в судебном заседании с учетом выслушанных объяснений, исследованием письменных доказательств приходит к следующему мнению, что исковое заявление Муртузалиевой М.М. подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания материального вреда в размере 30 тысяч рублей удовлетворить, а в части взыскания морального вреда в размере 30 тысяч рублей.

           Заслушав представителя истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора Алишейхова К.М., исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

           В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

        В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

          Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

        Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

        В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

        В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

               Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

         Приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов Абдулла Рабазангаджиевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства из заработка 10%.

            Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Муртузалиевой М.М. обнаружены повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в сроке и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте и как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред.

        Вышеуказанным приговором суда установлено, что Муртузалиевой М.М. был умышленно причинен легкий вред, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. у потерпевшей Муртузалиевой М.М. обнаружены, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтёки и ссадины лица. Указанным приговором бесспорно установлено, что причинённые ответчиком Магомедовым А.Р. телесные повреждения Муртузалиевой М.М. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

            Согласно п. 8.1 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от 24.04. 2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", лёгкий вред здоровью характеризуется как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

           Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных законом обстоятельств для возложения на ответчика Магомедова А.Р. обязанности по компенсации истцу морального вреда (отсутствие доказательств невиновности ответчика в причинении истцу вреда здоровью при управлении источником повышенной опасности, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда).

            По мнению суда, и как подтверждается материалами дела, в результате совершенного ответчиком Магомедовым А.Р. (вина которого доказана вступившим в силу приговором суда) преступления, повлекшего причинение лёгкого вреда здоровью Муртузалиевой М.М., безусловно причинен моральный вред, который выражается в её тяжелых нравственных переживаниях и нравственных страданиях, которые она продолжает испытывать в связи с тем, что головные боли, тревога, страх и подавленность, не покидали все дни, проведенные в больнице и имеются в настоящее время. Является инвали<адрес> группы по общему заболеванию.

            Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

             Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Магомедова А.Р. суд учитывает характер причиненных истцу Муртузалиевой М.М. нравственных страданий и нравственных переживаний, которые определяются фактическими обстоятельствами, при которых был причинен моральный вред; степень вины причинителя вреда – ответчика Магомедова А.Р., а именно, что моральный вред причинен истцу Муртузалиевой М.М. в результате совершения ответчиком Магомедовым А.Р. преступления небольшой тяжести, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

             В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

    Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ц.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

             В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Также суд учитывает, что ответчик Магомедов А.Р. в настоящее время нигде не работает.

    При указанных обстоятельствах, суд, учитывая требования разумности и справедливости, и исходя из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, полагает необходимым удовлетворить исковые требования Муртузалиевой М.М. к Магомедову А.Р. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за устную консультацию 600 руб., письменную консультацию 1500 руб., участие в суде 35 000 руб. итого 37 100 руб. на основании соглашения № от 10.10-.2022 г. с адвокатом Маликовой Р.З.

    Согласно справки нотариуса <адрес> ФИО5, Муртузалиевой М.М. за составление доверенности оплачено 1000 руб.

    Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума №) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В соответствии с п.11 Постановления Пленума №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Учитывая невысокую сложность дела, непродолжительность судебного разбирательства (одно заседания суда), с учетом объема выполненной представителем работы, суд полагает, что испрашиваемый истцом размер компенсации расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению в части, за одно участие в судебном заседании до 20 000 рублей.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 796 рублей.

    Таким образом, с учётом изложенного с ответчика Магомедова А.Р. также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

     Исковое заявление Муртузалиевой Марзигет Майсуровны поданного представителем по доверенности адвокатом Маликовой Р.З. к Магомедову Абдулле Рабазангаджиевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

    Взыскать с Магомедова Абдуллы Рабазангаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, паспорт серии 18 12 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-029, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, в пользу Муртузалиевой Марзигет Майсуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, паспорт серии 18 16 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-029, зарегистрированной по адресу: РФ, <адрес>, проживающую по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «РИТМ», 3-линия, <адрес>, материальный ущерб в сумме 23 100 рублей, и компенсацию морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    В остальной части иска, отказать.

    Взыскать с Магомедова Абдуллы Рабазангаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, паспорт серии 18 12 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-029, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС России № 6 по РД); КПП - 054801001, ИНН налогового органа - 0548112705, ОКТМО – 82715000, номер счета получателя платежа – 40102810945370000069, банк получателя ГРКЦ НБ по РД г. Махачкала, БИК 018209001, КБК 18210803010011000110, наименование платежа - государственная пошлина, казначейский счет – 03100643000000010300.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

        Судья                                                                                                         Н.М. Нурбагандов

    Мотивированное решение

    составлено ДД.ММ.ГГГГ