Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2022 от 20.04.2022

Дело № 11-111/2022 (1 инстанция дело № 2-296/2021)

УИД 76MS0012-01-2021-000329-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» мая 2022 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ООО «Ситиус» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля Волковой Н.В. от 17.05.2021 (мотивированное решение от 14.06.2021),

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Между Никифоровым А.С., с одной стороны, и ООО МФК «ГринМани», с другой стороны, был подписан 26.03.2018 с использованием электронных технологий (аналог собственноручной подписи) договор потребительского займа за № 2018-1278234, согласно которому ООО МФК «ГринМани» обязалось перечислить Никифорову А.С. денежные средства в сумме 8 000 руб., с обязательством возврата до 05.05.2018 включительно и единовременной уплатой 346,750% годовых.

Между ООО МФК «ГринМани», с одной стороны, и ООО «Ситиус», с другой стороны был подписан 30.09.2019 договор уступки прав требований (цессии) за № ГМС-0919, по которому ООО «Ситиус» приобрело право требования, в том числе и по договору потребительского займа за № 2018-1278234, заключенному 26.03.2018 с Никифоровым А.С..

ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье с иском к Никифорову А.С. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа за № 2018-1278234 от 26.03.2018 в счет основного долга в сумме 8 000 руб., в счет процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 24 000 руб., в счет возмещения судебных расходов в сумме 920 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля Волковой Н.В. от 17.05.2021 (мотивированное решение от 14.06.2021) иск ООО «Ситиус» к Никифорову А.С. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ООО «Ситиус» просит решение мирового судьи отменить в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права, иск удовлетворить в полном объеме.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы гражданского дела, Заволжский районный суд г. Ярославля приходит к следующему.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении иска, посчитал не доказанным факт заключения между сторонами договора и факт перечисления ответчику заемных денежных средств в сумме 8 000 руб..

Суд с данными выводами мирового судьи, мотивами, изложенными в решении, соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе – ст.ст. 309, 310, 809 – 811, 819 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Материальный закон мировым судьей истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене или изменению решения, судом не установлены.

Мировой судья предоставлял стороне истца достаточно времени для представления дополнительных доказательств, подтверждающих факт перечисления истцом ответчику заемных денежных средств в сумме 8 000 руб. (л.д. 57, 59).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец, на котором лежало бремя доказывания факта перечисления заемных денежных средств, не предоставил мировому судье дополнительных доказательств.

К дополнительной апелляционной жалобе истец приложил дополнительное доказательство в виде договора о переводе денежных средств за № Е2С-1117/ГРМ_01 от 15.11.2017, заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк».

При этом в дополнительной апелляционной жалобе не указаны причины, по которым истец не мог представить мировому судье вышеуказанное доказательство.

По указанным причинам суд второй инстанции не принимает от истца дополнительные доказательства.

Кроме того, указанного доказательства не достаточно для подтверждения факта перечисления первоначальным заимодавцем в адрес ответчика заемных денежных средств.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи и не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу истца ООО «Ситиус» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля Волковой Н.В. от 17.05.2021 (мотивированное решение от 14.06.2021) признать не обоснованной и оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Л.Добровольская