Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2019 от 29.08.2019

Дело №12-119/2019

УИД33RS0###-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2019 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием заявителя Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой Анжелики Александровны на постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ### от ***, Соколова Анжелика Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что *** в 14 часов 26 минут, на 29 км. + 147 м. автодороге М7 «Волга» подъезд к г. Владимир, (географические координаты 56°1073? 140°30?03?, 0 СШ 0 ВД) водитель автомобиля ###, собственником (владельцем) которого является Соколова А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч., двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Соколова А.А. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Мотивирует жалобу тем, что данное правонарушение не совершала, указав, что не имеет водительского удостоверения на управление транспортными средствами, что подтверждается справкой РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру.

В судебном заседании Соколова А.А. доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ***, пояснив, что принадлежащим ей автомобилем «###, в тот день управлял её сын ФИО3 Кроме этого пояснила, что на сына оформляла доверенность *** на срок 2 года. Страхование гражданской ответственности владельца вышеуказанного транспортного средства не осуществлялось, действующего полиса страхования гражданской ответственности на *** не имелось, как у нее, так и у ее сыновей и супруга. Полис гражданской ответственности ими не оформлялся, в том числе, не оформлялся полис без ограничения допущенных к управлению транспортным средством водителей.

    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель ФИО3, пояснил, что он является сыном Соколовой А.А., и управляет автомобилем «###, принадлежащим Соколовой А.А. *** около 14 часов 26 минуты он, управляя данным автомобилем, следовал по автодороге М7 «Волга» подъезд к <...> в сторону <...> с работы из мкр. Оргтруд <...>. Управление транспортным средством осуществлял на основании устного разрешения Соколовой А.А., которое получил в тот день в утреннее время. Его гражданская ответственность как лица, управляющего данным транспортным средством, не была застрахована в установленном порядке, полиса ОСАГО без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, так же не имелось. Полагает, что Соколова А.А. не садилась за руль в том день, т.к. не имеет водительского удостоверения.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, в том числе данные о допуске к управлению автомобилем «### со стороны Соколовой А.А. иных лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); а так же страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

На основании п. 11 Правил дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя Соколовой А.А., показания свидетеля ФИО3, пояснившего об управлении транспортным средством, а так же представленные ею копии документов – доверенности от ***, выданной на срок 2 года, доводы об отсутствии у нее водительского удостоверения, подтвержденные справкой, суд приходит к выводу о том, что Соколовой А.А. не приведено достаточных доказательств, подтверждающих её утверждение, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица на законных основаниях, допущенного к управлению принадлежащим ей транспортным средством, и, следовательно, она привлечена к административной ответственности без достаточных на то оснований.

Отсутствие водительского удостоверения само по себе не указывает на невозможность управления транспортным средством его владельцем. Заявителем не представлено сведений об оформлении на *** иных достоверных документов на право управления транспортным средством иным лицом, что так же не опровергает возможность управления принадлежащим транспортным средством его законным владельцем.

Действия Соколовой А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ как «превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час».

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой А.А. на основании представленных ею доводов и материалов, а так же показаний свидетеля, который не сообщил об управлении автомобилем близким родственником – матерью, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Соколовой А.А. на постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от *** о привлечении Соколовой А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отказать.

Постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от *** о привлечении Соколовой А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья Ю.А. Мокеев