Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2021/2023 ~ М-447/2023 от 30.01.2023

63RS0038-01-2023-000498-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/23 по иску Цыбусовой ФИО4 к ООО «ЮНОВА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о защите прав потребителей, указывая, что в январе 2020 года, у истца возник ряд задолженностей перед кредитными организациями. В сети Интернет она увидела объявление юридической компании ООО «ЮНОВА» об оказании помощи гражданам, у которых возникла кредитная задолженность. В объявлении было указано о бесплатных консультациях, и истец обратилась в указанную организацию. Сотрудники ООО «ЮНОВА» пообещали ей провести «оптимизацию кредитной задолженности», обещали снизить размер задолженности по кредитным договорам, освободить истца от уплаты процентов и штрафных санкций, после чего объединить долг в одну сумму. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮНОВА» был заключен договор б/н на оказание юридических услуг, по условиям которого, Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в задании заказчика. По данному договору истцом были внесены в кассу ООО «ЮНОВА»: 05.02.2020    года - 10000,00 рублей; 20.03.2020    года - 10000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ     года - 10000,00 рублей; 21.05.2020    года - 10000,00 рублей; 23.06.2020    года - 5000,00 рублей; 06.07.2020    года - 5000,00 рублей; 29.07.2020    года - 10000,00 рублей. Всего внесено в кассу ООО «ЮНОВА» 60000,00 рублей. Согласно рекомендациям представителей ООО «ЮНОВА», судебные заседания, по исковым заявлениям о взыскании с истца кредитных задолженностей, предполагая, что ее интересы будут предоставлять сотрудники ООО «ЮНОВА». Однако, согласно полученных мною копий судебных постановлений, ее интересы в судах никем не представлялись. Фактически, никаких действий по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «ЮНОВА» произведено не было. На требования истца о предоставлении документов, подтверждающих фактическое исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ООО «ЮНОВА» отвечают отказом. ДД.ММ.ГГГГ, истец получила от ООО «ЮНОВА» уведомление, об оказании услуг в полном объеме, к которому был приложен акт об оказании услуг к договору б/н от 17.01.2020    года. Согласно указанного акта, подписанного руководителем ООО «ЮНОВА», стоимость услуг, оказанных истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45000.0    рублей. Данный акт истцом подписан не был, так как она не была согласна с тем, что ей были оказаны юридические услуги, указанные в акте об оказании услуг на сумму 45 000    рублей. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что на отношения между истцом и ООО «ЮНОВА», возникшие из договора на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, распространяются нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Указывает, что, учитывая, что ООО «ЮНОВА» фактически, никаких действий по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ не производило, недостатки указанных в договоре услуг являются существенными. ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ООО «ЮНОВА» была направлена претензия, в которой она указала, что отказывается от исполнения договора об оказании юридических услуг от 17.01.2020г., заключенного между ней и ООО «ЮНОВА» и потребовала возвратить ей уплаченные по договору суммы в размере 60000,00 рублей, а так же возместить причиненный моральный вред в размере 50000,00 рублей. До настоящего времени ответ на свою претензию истец не получила. В результате ненадлежащего исполнения ООО «ЮНОВА» договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен моральный вред, в виде нравственных страданий, который она оценивает в 50000,00 рублей. Просит суд: взыскать с ООО «ЮНОВА» в пользу Цыбусовой ФИО5 60000,00 рублей, уплаченных по договору б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на составление искового заявления в размере 3000,00 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в заявленном в иске объеме.Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В цену иска входит основное требование, неустойка, а также проценты, причем как за правомерное пользование деньгами, так и за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что цена заявленных истцом требований составляет 60 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: жительства или пребывания истца, месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 4 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по имущественному спору, возникшему в сфере защиты прав потребителей, цена иска которого составляет 60 000 рублей.

Воспользовавшись правом альтернативной подсудности, истец обратился в суд по месту своего жительства. Адресом места жительства истца является: <адрес>, что относится к территории Кировского района г.о.Самара.

Судом поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по иску Цыбусовой ФИО6 к ООО «ЮНОВА» о защите прав потребителей, по подсудности мировому судье судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, поскольку цена иска не превышает ста тысяч рублей.

Стороны в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самара Самарской области.

С учетом того, что истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, воспользовавшись правом альтернативной подсудности, по месту своего жительства, местом жительства истца является территория Кировского района г. Самара, цена иска составляет менее 100 000 рублей, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка № 17 Кировского судебного района г.о.Самара Самарской области, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2021/23 по иску Цыбусовой ФИО7 к ООО «ЮНОВА» о защите прав потребителей, направить по подсудности мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.о.Самара Самарской области, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий          О.Н. Андрианова