Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2022 (2-7226/2021;) ~ М-6282/2021 от 21.10.2021

Дело № 2 – 2057/2022                        09 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к Нечаевой Ольге Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа» в размере 10 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 350 рублей, стоимости почтового отправления в размере 324,54 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

    В обоснование иска истец указывает, что в ходе закупки, произведенной 02 февраля 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, ул. Федора Абрамова, 23/1, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП Нечаева Ольга Александровна. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – Правообладатель) и ответчику не передавались. 17 апреля 2015 года между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п. 1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно это право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора, исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с С. договор № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п. 1.1). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способа использования. В соответствии с п. 1.1.4 договора № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25 апреля 2015 года был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, согласно которому С. передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображение персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также 25 апреля 2015 года был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, согласно которому С. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Предоставил в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

    Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

    В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

    С учётом положений статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

    На основании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

    Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с абзацем 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

    Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе закупки, произведенной 02 февраля 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, ул. Федора Абрамова, 23/1, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП Нечаева Ольга Александровна.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – Правообладатель) и ответчику не передавались.

17 апреля 2015 года между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно п. 1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно это право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме.

Согласно условиям договора, исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с Сикорским А.В. договор № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п. 1.1).

Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способа использования.

В соответствии с п. 1.1.4 договора № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25 апреля 2015 года был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, согласно которому С. передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображение персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также 25 апреля 2015 года был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, согласно которому Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца.

Ответчик письменные возражения на иск не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 350 рублей, стоимости почтового отправления в размере 324,54 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего в общей сумме – 2 374,54 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нечаевой Ольги Александровны в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа» в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 350 рублей, стоимости почтового отправления в размере 324,54 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 16 марта 2022 года