Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2024 ~ М-148/2024 от 13.02.2024

2-509/2024

24RS0018-01-2024-000259-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                                           г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре ФИО2, с участием

представителя истца Поддубного А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терских Г. Д. к ООО «Каскад-Инфра» о взыскании задолженности по выплате заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Терских Г.Д. обратился в суд с иском к ООО «Каскад-Инфра» и просит взыскать начисленную и невыплаченную заработную плату за январь 2024 года в размере 385762,02 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на должность сварщика в обособленное подразделение ООО «Каскад-Инфра» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор был прекращен, о чем в электронной трудовой книжке произведена соответствующая запись. Заработная плата за январь 2024 года истцу была начислена в размере 385762,02 рублей, но не выплачена. Период нарушения прав с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 дней. Размер процентов, подлежащих уплате, составляет: 385762,02 руб. х 15 дней х 16% годовых /360 дней = 2571,75 рубль. Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается в 10000 руб. За составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции истец оплатил по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20000 рублей, которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Истец Терских Г.Д., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, направил своего представителя Поддубного А.В.

Ответчик ООО «Каскад-Инфра», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по месту нахождения ответчика, на рассмотрение дела представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Представитель истца Поддубный А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что выплат до настоящего времени не было.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Статьями 15, 56 ТК РФ предусмотрено, что выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В судебном заседании установлено, что истец Терских Г.Д. состоял в трудовых отношениях с ООО «Каскад-Инфра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии сварщик обособленного подразделения ООО «Каскад-Инфра» в <адрес>, что подтверждается копиями срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 8-21).

Разделом 5 трудового договора Терских Г.Д. была установлены: продолжительность вахты 2 месяца; право на ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 24 календарных дня.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 трудового договора за исполнение возложенных на истца трудовых обязанностей ФИО4 установлена повременно-премиальная оплата труда из расчета тарифной ставки 66320 рублей в месяц и премиальной части, районный коэффициент - 1,8, процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера - 80%, надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 рублей за каждый день.

Сроки выплаты заработной платы установлены работнику не позднее 29 (1-ая половина месяца) и 14 (2-я половина месяца) числа за отработанный месяц.

Приказом ООО «Каскад-Инфра» № от ДД.ММ.ГГГГ Терских Г.Д. был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 19-21).

Согласно расчетному листу за январь 2024 года Терских Г.Д. начислено 440686,02 рублей, из которых удержан НДФЛ в размере 54924 рублей, также в нем указано, что выплачено 385 762,02 рубля (увольнение, межрасчет, банковская ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из искового заявления и объяснения представителя истца в судебном заседании заработная плата за январь 2024 года, включая расчет при увольнении, Терских Г.Д. до настоящего времени не выплачена.

Ответчиком ООО «Каскад-Инфра», несмотря на требование суда и в нарушение статьи 56 ГПК РФ запрошенные документы и возражения относительно исковых требований не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Анализируя вышеуказанные документы, учитывая тот факт, что сторонами размер начисленной, но не выплаченной заработной платы не оспаривался, а стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по оплате его труда за спорный период, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Каскад-Инфра» в пользу Терских Г.Д. задолженности по заработной плате в размере 385 762,02 рубля.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере 37033,15 рублей за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем установленного срока выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), исходя из следующего расчета:     385 762 рублей х 90 дней х 1/150 х 16%.

Относительно требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 538-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями работодателя по незаконной невыплате заработной платы за январь 2024 года нарушены трудовые права истца, что несомненно причинило определенные переживания, привело к необходимости обращения за защитой нарушенных прав в суд, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, непродолжительного срока нарушения прав истца, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, связанных с неоплатой труда, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Терских Г.Д. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5000 рублей, считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя Поддубного А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными в материалы дела договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате за юридические услуги по составлению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и по представительству в суде первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, всего на общую сумму 20000 рублей (л.д. 28-31).

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая характер и небольшую сложность дела, объем оказанных представителем услуг по подготовке простого искового заявления, сбору доказательств, участию представителя истца в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, время, необходимое на подготовку представителем простого искового заявления, незначительную продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание принцип разумности, с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, включая 3000 рублей – составление простого искового заявления, 12000 рублей – участие в двух судебных заседаниях.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края в силу статьи 333.19 НК РФ в размере 7727,95 рублей (7427,95 + 300) рублей (422795,17 рублей – имущественные требования, 300 рублей – неимущественное требование (моральный вред).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Терских Г. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» (ИНН №) в пользу Терских Г. Д. (ИНН №) задолженность по заработной плате за январь 2024 года в размере 385762,02 рубля, компенсацию за задержку выплат в размере 37033,15 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 442795 (четыреста сорок две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» в доход местного бюджета муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере 7727 (семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 95 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                       М.В. Петухова

                  Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.