Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 (11-124/2022;) от 10.11.2022

мировой судья Гиззатуллина Г.И.

дело № 11-1/2023

дело №2- 1059/2022

16MS0004-01-2022-001787-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2023 года                                                    город Казань

мотивированное апелляционное

определение изготовлено 16 января 2023г.

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей.

по апелляционной жалобе ФИО на решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

проверив материалы дела, освободив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО поддержавшего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии в размере 78 758 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 38 000 рублей, почтовые расходы в сумме 650 рублей 00 копеек и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 900 520 рублей 32 копеек под 12,40 % годовых сроком на 36 месяцев.

В этот же день между ФИО и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № СП2 от ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования заключен на основании правил страхования №.СЖ.01.00 (Правила страхования).

Страховыми рисками по договору страхования являются:    смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы, дожитие застрахованного лица до «бытия недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность.

Страховая премия по договору страхования была установлена в размере 79 776 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО кредит погашен в полном объеме, соответственно прекратилось действие договора страхования. Того же числа ФИО, обратился к ответчику с требованиями о возврате неиспользованной части страховой премии, которые оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с действиями ответчика, ФИО, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов в негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании Неиспользованной части страховой премии, которое оставлено без удовлетворения. Полагает, что действиями ответчика были нарушены его права как потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал. Пояснил что он обратился в период охлаждения и просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, предоставил письменный отзыв о несогласии с иском.

Мировой судья пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ФИО считает решение суда незаконным, необоснованным, просил его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает, что договор страхования, заключенный им с ответчиком, является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), поэтому в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору он имеет право на возврат страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя.

ФИО в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение отменить.

Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств не представили.

Выслушав ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела).

В силу п. п. 1, 2 ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 900 520 рублей 32 копеек под 12,40 % годовых сроком на 36 месяцев.

В этот же день между ФИО и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № СП2 от ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования заключен на основании правил страхования №.СЖ.01.00 (Правила страхования).

Страховыми рисками по договору страхования являются:    смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы, дожитие застрахованного лица до «бытия недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность.

Страховая премия по договору страхования была установлена в размере 79 776 рублей 32 копейки уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами страхования №.СЖ.01.00, утв. приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ N Пр/236-1. Случаи прекращения договора страхования, в том числе до наступления срока, на который он был заключен, перечислены в разделе 7 вышеуказанных Правил страхования.

В связи с погашением задолженности по кредиту досрочно истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением возврате неиспользованной части страховой премии.

Письмом ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило ФИО о расторжении договора страхования № СП2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в возврате неиспользованной части страховой премии.

ФИО обратился в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией, в которой заявил требования о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 79776 рублей 32 копеек.

В досудебном порядке требования ФИО страховщиком не были удовлетворены, что послужило основанием обращения истца к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании в его пользу с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» неиспользованной части страховой премии в размере 79 776 рублей 32 копеек.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, вопреки доводам истца, в случае досрочного возврата кредита страховая сумма по договору страхования не равняется нулю и может быть определена на момент наступления страхового случая. В связи с этим суд указал на то, что основания для досрочного прекращения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии отсутствуют, так как возможность наступления страхового случая не отпала, при этом Правилами страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа истца от договора при досрочном погашении задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании части уплаченной страховой премии, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в действиях ответчика нарушения прав истца отсутствуют.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Приведенные доводы апелляционной жалобы признаются судом не состоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью, установлением инвалидности 1 группы, дожитием до события недобровольной потери работы, что лишает всякого смысла страхование жизни заемщика, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством являлся вопрос о том, происходить ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Соответствующая правовая позиция приведена в п. п. 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г.

Суд принимает во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования является истец, а в случае его смерти - его наследники (п. 4.3 договора страхования), что не препятствует получению страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, и после досрочного погашения кредита, а размер такой страховой выплаты определяется в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

Условиями договора страхования предусмотрен возврат уплаченной истцом страховой премии только в случае, если страхователь отказался от договора в "период охлаждения", а также в случае отказа страхователя от договора страхования заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) при условии полного досрочного исполнения заемщиком (страхователем) обязательств по договору потребительского кредита (п. п. 7.2.2, 7.2.4 Правил страхования).

Исходя из п. 7.3 Правил страхования, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. п. 7.2.2 и 7.2.4 настоящих Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится.

Таким образом, условиями договора страхования не предусмотрен возврат части страховой премии при расторжении договора страхования ввиду досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В данном случае с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного как Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4500-У, составляющего четырнадцать календарных дней со дня заключения такого договора, так и срока, установленного вышеназванными Правилами страхования.

Довод жалобы о том, что договор страхования был заключен истцом в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в связи с чем истец в случае полного досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита имеет право на возврат части страховой премии, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права и условий договора. Условий, при которых договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), предусмотренных п. 7.2.4 Правил страхования, кредитный договор не содержит.

Заключая кредитный договор, ФИО указал, что ему разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг и заключения договора, выразил согласие на приобретение дополнительной услуги "Добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтвердил проставлением соответствующего значка (V) напротив наименования страховой компании, указана стоимость дополнительной услуги – 79 776 рублей 32 копейки, а также собственноручной подписью (раздел "Информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем").

Исходя из условий кредитного договора (п. 9 Индивидуальных условий), в качестве обязанности заемщика заключить иные договоры указано только на заключение договора банковского счета и договора залога с кредитором. Обязанность заключить договор страхования при заключении кредитного договора не предусмотрена.

В заявлении на банковское обслуживание, подписанном истцом, имеется поручение ФИО на перечисление денежных средств в счет договора добровольного личного страхования в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, заключенные истцом кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными сделками, и досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для возврата части уплаченной страховой премии.

Ссылка апеллянта на возврат денежных средств в сумме 78 758 рублей по договору страхования не может быть принята во внимание, поскольку никаких доказательств в подтверждение данного факта истцом в материалы дела не представлено.

В целом, доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения и оценки, выводов суда не опровергают, и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

При разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя при первоначальном иске не заявлялись, поэтому не могут быть предметом апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░░░░░░ ░.░.