Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2023 ~ М-92/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-937/2023

УИД 32RS0003-01-2023-000100-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумян Р.А.,

с участием ответчика Ложечниковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ложечниковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 5 сентября 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и Ложечниковой Г.В. был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №, в соответствии с которым Ложечниковой Г.В. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 25500 руб. Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства ежемесячными платежами и оплатить проценты за пользование займом, однако, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

6 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав, в приложении к которому поименован и кредитный договор, заключенный с ответчиком.

На основании изложенного ООО «Нэйва» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 5 сентября 2008 года по состоянию на 16 декабря 2022 года в размере 85075,78 руб., из которых 25456,09 руб. – основной долг, 59619,69 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31% годовых с 17 декабря 2022 года по дату фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2752,27 руб.

Ответчик Ложечникова Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Также Ложечникова Г.В. полагала, что ПАО «Промсвязьбанк» должно было раньше обратиться в суд. Кроме того, задолженность досрочно была истребована у нее банком раньше, чем в 2022 году, однако, доказательств этому у нее не сохранилось. При этом Ложечникова Г.В. сам расчет задолженности не оспаривала, пояснив, что дата и сумма ежемесячного платежа каждый раз была разная, о дате и сумме ежемесячного платежа в период действия банковской карты она узнавала из смс-сообщений банка. После окончания действия банковской карты за перевыпуском банковской карты она, Ложечникова Г.В., не обращалась.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и Ложечниковой Г.В. 5 сентября 2008 года заключен кредитный договор № путем оформления международной банковской карты Visa (c льготным периодом кредитования), в соответствии с которым Ложечниковой Г.В. был установлен кредитный лимит в размере 17 000 руб., с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых.

Все необходимые условия предоставления кредита были согласованы в анкете на оформление международной банковской карты Visa (c льготным периодом кредитования) от 5 сентября 2008 года, заявлении № на оформление банковской карты Visa от 5 сентября 2008 года, Правилах предоставления и обслуживания международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, а также Тарифах ОАО «Промсвязьбанк».

Заключая кредитный договор, Ложечникова Г.В. была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах. В частности в анкете на оформление международной банковской карты Visa (c льготным периодом кредитования) от 5 сентября 2008 года содержится заверенная подписью Ложечниковой Г.В. запись о том, что она с условиями предоставления и использования международных банковских карт Visa (c льготным периодом кредитования), а также тарифами ознакомлена.

От оформления кредитного договора и получения кредитной карты заемщик Ложечникова Г.В., ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В силу п.7.3.11. Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее – Правила), Банк имеет право вносить в одностороннем порядке изменения в Правила, а также Тарифы путем введения новых, изменения и/или отмены действующих ставок вознаграждения и/или видов услуг Банка по проведению операций, связанных с открытием и ведением счета и предоставлением кредитов, в порядке, установленном разделом 10 настоящих Правил.

Согласно п.7.3.18 Правил, Банк имеет право изменить лимит овердрафта в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от клиента соответствующего письменного заявления.

Пунктом 10.3. Правил предусмотрено, что при увеличении размера платежей, связанных с предоставлением кредита и предусмотренных Тарифами, включая увеличение размера процентной ставки по кредиту, банк письменно уведомляет клиента о данном изменении в тарифах и величине новой процентной ставки не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты введения в действие указанных изменений тарифов путем направления клиенту заказного письма с уведомлением о вручении.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 30 ноября 2012 года на основании заявления № Ложечниковой Г.В. увеличен лимит овердрафта до 25500 руб. и процентная ставка по кредиту до 31% годовых.

С новым (уточненным) размером полной стоимости кредита по договору о предоставлении и обслуживании международной банковской карты и соглашению о кредитовании Ложечникова Г.В. была надлежащим образом ознакомлена, что подтверждается ее подписью на соответствующем уведомлении от 30 ноября 2012 года.

В силу п.п. 4.1., 3.3. Правил, погашение задолженности по договору должно быть осуществлено в полной сумме не позднее 10 (десяти) лет со дня заключения договора.

В силу п.4.5. Правил, клиент обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа не позднее 7 (седьмого) календарного дня с даты окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом, и погасить задолженность в полном объеме не позднее 10 (десяти) лет со дня заключения договора.

При этом согласно п.4.7. Правил, в случае если тарифами предусмотрен льготный период кредитования клиент освобождается от уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных на задолженность по основному долгу, возникшую в течение отчетного периода, если задолженность клиента, имеющаяся по состоянию на дату окончания указанного отчетного периода, погашена в полном объеме до даты истечения платежного периода, следующего за указанным отчетным периодом.

Таким образом, по условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту и выплату процентов минимальными ежемесячными платежами.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») выполнило надлежащим образом в полном объеме, предоставляя Ложечниковой Г.В. денежные суммы в пределах лимита овердрафта.

Ложечникова Г.В., воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

6 июня 2022 года, с учетом дополнительного соглашения №1 от 21 июня 2022 года, на основании заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) договора уступки прав (требований) №, цедент передает, а цессионарий принимает права требования, перечисленные в приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе в отношении должника Ложечниковой Г.В. (под № в Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 21 июня 2022 года).

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения уступки прав требований) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и Ложечниковой Г.В., а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Также суд отмечает, что спорный кредитный договор от 5 сентября 2008 года заключен до 1 июля 2014 года, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Нэйва» права требования о взыскании с ответчика Ложечниковой Г.В. задолженности по кредитному договору.

Наличие в заявлении на оформление международной банковской карты и в Правилах согласия клиента на передачу информации и документов суд не принимает во внимание, поскольку соответствующие пункты заявления и Правил содержат лишь согласие заемщика на передачу третьим лицам информации и документов, то есть его персональных данных, а не его согласие на уступку прав требования.

Таким образом, уступка ПАО «Промсвязьбанк» прав требования по спорному кредитному договору ООО "Нэйва", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона, в связи с чем сделка является ничтожной и не породившей никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ПАО «Промсвязьбанк» несостоятельным (банкротом) не признавалось, что позволяло бы передачу права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при продаже имущественных прав банка-банкрота конкурсным управляющим на открытых торгах.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований по существу, заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ложечниковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Артюхова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года