Решение по делу № 2-71/2011 от 15.03.2011

Дело № 2- 71/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                             15 марта 2011 года

Мировой судья судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области Жернаков С.П. при секретаре Кычине А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой А.В. к Панкратову Ю.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику Панкратову Ю.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № «…» дома № «…» в дер. «…» «…» района «…» области, обязав ответчика выдать ключи от входной двери в квартиру. В обоснование иска указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № «…» дома № «…» в дер. «…» «…» района «…» области. Её доля составляет 4/17, а доля ответчика 13/17. Два года назад ответчик поменял замок на входной двери в квартиру, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться своим жилым помещением. Обращение в органы милиции результатов не дали. Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № «…» дома № «…» в дер. «…» «…» района «…» области, обязав ответчика выдать ключи от входной двери в квартиру, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что действительно квартира принадлежит  им с истцом на праве общей долевой собственности. Ключи от входной двери в квартиру находятся у него. Истец доступа в квартиру не имеет. Ключ от входной двери он выдаст истцу лишь тогда, когда она установит свой прибор учета электроэнергии, на комнату, которая ей причитается. На вопросы суда пояснил, что прибор учета электроэнергии находится на лестничной площадке, а не в квартире.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № «…» дома № «…» в дер. «…» «…» района «…» области. Доля истца составляет 4/17 доли в праве общей долевой собственности, а ответчика 13/17 доли, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «…» 2011 года и свидетельством о государственной регистрации права серии «…» от «…» 2009 года на имя Панкратовой А.В. (л.д. «…»).

  В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности, где каждая сторона обязана доказывать те факты и обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в исковом заявлении утверждает, что ответчик Панкратов Ю.И. препятствует ей в пользовании квартирой, не предоставляет ключей от входной двери.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт наличия препятствий в пользовании квартирой, чинимых им истцу, пояснив, что ключи от квартиры находятся у него и он не выдает и не выдаст экземпляр ключа истцу до разделения учета потребленной электроэнергии.

Вместе с тем причины, по которым ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, не основаны на законе, поскольку прибор учета электрической энергии также принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, и один из сособственников не вправе требовать от другого сособственника заключения отдельного договора энергоснабжения.

Ответчик каких-либо возражений, подкрепленных надлежащими доказательствами, способных повлиять на решение суда, в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Панкратовой А.В. об устранении препятствий в пользований жилым помещением, квартирой № «…» дома № «…» в дер. «…» «…»  района «…» области, 4/17 доли в праве общей долевой собственности на которую принадлежат ей, путем обязания ответчика выдать ключи от входной двери в квартиру, заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет «…» рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возврат уплаченной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования Панкратовой А.В. к Панкратову Ю.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Панкратова Ю.И. устранить препятствия в пользовании Панкратовой А.В. жилым помещением - квартирой № «…» в доме № «…» в деревне «…» «…» района «…» области, выдав ключи от входной двери в квартиру, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                       С.П. Жернаков