Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5180/2022 ~ М-1472/2022 от 25.02.2022

    Дело № 2-5180/2022                                            11 ноября 2022 года

    УИД: 78RS0015-01-2022-002080-37

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Резник Л.В.,

    при секретаре Махиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Путинцеву А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил взыскать ущерб, причиненный от залива квартиры в порядке суброгации в размере 265 840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 858 рублей.

В обоснование заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» указало, что в связи с наступлением страхового случая – залива от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого застрахованному имуществу причинены повреждения – истец выплатил 265 840 рублей. Поскольку по вине ответчика произошел залив, то возмещение ущерба подлежит взысканию с него, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

    Представитель 3 лица ООО «ЖСК № 2 Московского района» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Комиссией ООО «ЖСК № 2 Московского района» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенной квартире № произошла протечка в результате вмешательства собственником вышерасположенной квартиры № в инженерные сети (раздающая система ГВС) без согласования с обществом, выполнена замена участка трубопровода на металлопластике с заужением диаметра при замене змеевика в ванной комнате, змеевик установлен без крепления к стене.

В результате осмотра квартиры № установлены следующие повреждения: помещение (кухня) S<данные изъяты> кв.м. - частичное намокание обоев на потолке, помещение (комната) S=<данные изъяты> кв.м. - частичное намокание обоев; помещение (комната) S=<данные изъяты> кв.м. частичное намокание обоев, водоэмульсионная окраска потолка; частичное намокание ламината, стен (встроенный шкаф); коридор S=<данные изъяты> кв.м. – намокание потолка; туалет S=<данные изъяты> кв.м. намокание (л.д. 18).

Собственник квартиры <данные изъяты> (Занина А.Б.) обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 19).

Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 265 840 рублей на основании расчета ущерба, проведенного НЭК «Консул» (л.д. 20-49), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является Путинцев А. В. (л.д. 52-55).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно правилу, установленному частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения истцу, выплаченного собственнику квартиры №, суд принимает за основу калькуляцию САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 39-42).

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований в полном объёме.

При таком положении требование САО «РЕСО-Гарантия» о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 265 840 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

САО «РЕСО-Гарантия» так же заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 858 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению, а при подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 5 858 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то их возмещение должно быть солидарно отнесено на ответчиков (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Путинцева А. В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 265 840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 858 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

    Судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.12.2022.