Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 (12-32/2021;) от 23.12.2021

Дело №12-2/2022

УИД № 17MS0014-01-2021-002528-38

РЕШЕНИЕ

г. Туран                     21 января 2022 года

Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Монгуш А.С., при секретаре Хернтек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела технологического и энергетического надзора по Республике Тыва Енисейского управления Ростехнадзора Ш. на постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва о прекращении производства по административному делу по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Муниципального унитарного предприятия «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна Мясникова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва 16 ноября 2021 года вынесено постановление о прекращении производства по административному делу по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении начальника Муниципального унитарного предприятия «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна Мясникова А.В..

Не согласившись с вышеуказанным решением, государственный инспектор отдела технологического и энергетического надзора по Республике Тыва Енисейского управления Ростехнадзора Шумаков В.А. обратился в Пий-Хемский районный суд с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Представитель Енисейского управления Ростехнадзора по Республике Тыва на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мясников А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по факту не исполнения должностным лицом – начальником МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна Мясниковым А.В. предписания государственных инспекторов отдела технологического и энергетического надзора по Республике Тыва Енисейского управления Ростехнадзора И. и Ш. №20/18/2 от 31 марта 2021 года, вынесенного по результатам внеплановой проверки от 11 февраля 2021 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва №5-219/2021 от 27 июля 2021 года начальник МУП «Тепловик» Мясников А.В. привлечен к административной ответственности за неисполнение в срок предписания №20/18/1 от 31 марта 2021 года.

Из предписаний №20/18/1 и №20/18/2 следует, что они были выданы на основании внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Енисейского управления Ростехнадзора Х. №РП-361-609-0 от 11 февраля 2021 года №НЗАТ-017 от 28 февраля 2014 года.

Постановлением мирового судьи Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 16 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна Мясникова А.В. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Суд соглашаясь с выводами мирового судьи о фактическом выявлении в ходе проверки одного правонарушения, состоящего из нескольких эпизодов, также находит неправомерным выдачу по результатам одной проверки в отношении одного юридического лица нескольких предписаний.

Из ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Из буквального толкования требований ст.17 указанного Федерального закона следует, что по результатам проверки контролирующим органом по фактам выявленных нарушений выноситься одно предписание с указанием сроков их устранения. То есть возможность вынесения нескольких предписаний по результатам одной проверки в отношении проверяемого лица указанным законом не предусмотрена.

Таким образом, Мясников А.В. дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мясникова А.В. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ обоснованы, в связи с чем суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 16 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника Муниципального унитарного предприятия «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна Мясникова А.В. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва, в порядке и сроки, установленные ст. ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                                    А.С. Монгуш