Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2020 ~ М-682/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-930-2020

УИД 18 RS0011-01-2020-001033-08

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года                                     г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием представителя истца Фотеевой Е.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фотеева Р.П. к индивидуальному предпринимателю Попову Д.В. о защите прав потребителей,

установил:

истец Фотеев Р.П. обратился в суд с иском к ИП Попову Д.В. с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических и консультационных услуг №-нг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором исполнитель обязуется оказывать призывнику юридические и консультационные услуги, связанные с призывом на военную службу в Российской Федерации, стоимость услуг определена в сумме 55000,00 руб. Истец исполнил обязательства в полном объеме, оплатив услуги ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик документы получил. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Ответчик на расторжении договора по собственной инициативе не настаивал. В соответствии с положениями ст.32 Закона № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №-нг, взыскать с ИП Попова Д.В. денежные средства в размере 50931,51 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50931,51 руб., компенсацию морального вреда 3000,00 руб., штраф.

В судебное заседание истец Фотеев Р.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Фотеевой Е.Р.

Представитель истца Фотеева Е.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду показала, что исполнитель оказал иные услуги, а не те, что прописаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Конкретный перечень услуг в договоре не указан, только временной промежуток. Расчет суммы, подлежащей взысканию, произведен по дням. Кроме того, отметила, что медицинское консультирование, оказываемое ФИО8, является частью медицинской деятельности, осуществление которой требует наличия лицензии. Кабинеты консультаций, не имеющих соответствующего специального разрешения, действуют незаконно. Истец на основании положений ст.32 Закона о защите прав потребителей отказывается от исполнения договора, просит его расторгнуть и взыскать с ИП Попова Д.В. денежные средства в размере 50931,51 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50931,51 руб., компенсацию морального вреда 3000,00 руб., штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Рязанов М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представитель ответчика Рязанов М.Л. допрошен с использованием системы видеоконференц-связи, суду показал, что ИП Поповым Д.В. оказываются услуги консультационного характера по закону «О воинской обязанности и военной службе». К закону имеется приложение, содержащее список медицинских диагнозов, на основании которых призывник может быть списан с военной службы. Оказываемые услуги-изучение медицинских документов, анализ амбулаторной карты призывника, разрабатывается план обследования, оказание юридических услуг по консультации призывника., при необходимости обжалование действий либо бездействий военкомата в суде. По заключенному с истцом договору, Фотееву Р.П. были оказаны следующие услуги: изучение медицинских документов, анализ его амбулаторной карты, разработан полный план обследования для определения на основании какого заболевания он подлежит списанию. В стоимость услуг расходы по прохождению Призывником медицинского обследования не входят. Об оказании услуг по договору суду представлена переписка между Фотеевым Р.П. и медицинским работником ФИО8, с которой ИП Поповым Д.В. заключен договор возмездного оказания услуг. Истец и ФИО8 были на связи ежедневно. Просит принять по внимание п.4.4 Договора, согласно которому в случае досрочного одностороннего расторжения договора по инициативе призывника сумма по договору не возвращается. Услуги Фотееву Р.П. перестали оказываться с момента получения претензии ДД.ММ.ГГГГ. считает, что услуги оказаны Фотееву Р.П. в размере 45 000,00 руб., просит в иске Фотееву Р.П. отказать. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа.

По ходатайству представителя ответчика судом допрошена свидетель ФИО8 путем использования систем видеоконференц-связи.

Свидетель ФИО8суду показала, что между ней и ИП Поповым Д.В. заключен договор по возмездному оказанию услуг, согласно которому она оказывает консультационные услуги для ИП Попова Д.Л. Услуги включают в себя изучение данных медицинских карт и иных медицинских документов клиентов, уточнение о наличии заболеваний, жалоб на состояние здоровья. Также проводит визуальный осмотр клиентов на наличие кожных заболеваний, искривления позвоночника, плоскостопия, составляет «План работы с призывником» с рекомендациями на необходимые медицинские исследования, указывает на наличие заболеваний, дающих основания для присвоения категорий годности к военной службе «В» или «Д» на основании ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». С Фотеевым Р.П. был заключен договор об оказании консультационных услуг. Она присутствовала при заключении договора. Ему она оказала очную консультацию, она изучила медицинские документы призывника, выслушала о наличии у него заболеваний. Р.П. жаловался на постоянную заложенность носа, говорил, что у него были ушибы позвоночника грудного отдела и поясничного отдела. На основании его жалоб ею был составлен План работы с призывником. До ДД.ММ.ГГГГ, до получения уведомления о расторжении договора, связь с истцом и его мамой поддерживали по телефону. Р.П. скидывал ей в мессенджерах результаты анализов, УЗИ, поскольку проживал он в г.Глазов. Считает, что она полностью ему оказала услуги по договору в размере 20000,00 руб.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч.1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст. 12 ГПК РФ).

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Попов Д.В., согласно выписки из ЕГРЮЛ, является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в том числе, в области права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Поповым Д.В. (Исполнитель) и Фотеевым Р.П. (Призывник) был заключен договор оказания юридических и консультационных услуг.

Согласно условий договора (п. 1. Договора) Исполнитель обязуется оказать Призывнику юридические и консультационные услуги, связанные с призывом на военную службу Российской Федерации, а Призывник обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядки и сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно п.2 Договора исполнитель обязуется в полном объеме изучить представленные Призывником документы и информацию; проинформировать Призывника о возможных способах законного освобождения от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации; оказывать юридические консультации по вопросам применения действующего законодательства Российской Федерации, связанного с предметом договора; привлечь медицинского специалиста для проведения консультации и анализа документов, представленных Призывником, на предмет наличия заболеваний, дающих основания для присвоения категорий годности к военной службе «В» и «Д»; при необходимости вести деловую переписку с военными комиссариатами, призывными комиссиями, другими органами государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации, негосударственными организациями; обеспечить сохранность представленных Исполнителю призывником медицинских документов.

Согласно п.3 Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 55000,00 руб.

Стоимость услуг не включает в себя расходы, связанные с прохождением Призывником медицинского обследования.

Истец Фотеев Р.П. обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией и ответчиком не оспаривалось.

    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Поповым Д.В.(заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по оказанию консультационных услуг клиентов (призывников) Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги включают в себя: изучение данных медицинских карт и иных медицинских документов клиентов; уточнение у клиентов Заказчика о наличии заболеваний, жалоб на состояние здоровья; проведение визуального осмотра клиентов на наличие кожных заболеваний, искривления позвоночника, плоскостопия; составление Плана работы с Призывником с рекомендациями на необходимые медицинские исследований; указание на наличие заболеваний, дающих основания для присвоения категорий годности к военной службе «В» или «Д», на основании Федерального Закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 01.06.2020) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно п.2 Договора цена услуг, оказываемая исполнителем, составляет 20000,00 руб. за каждого клиента. Цена услуг, установленная Договором, уплачивается Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания Договора между Клиентом (Призывником) и Заказчиком.

Согласно п.4 Договора начало оказания услуг с момента подписания договора между клиентом (Призывником) и Заказчиком. Окончание оказания услуг-по истечении срока действия договора меду Клиентом (Призывником) и Заказчиком.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующее по договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по Договору исполнены надлежащим образом.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами не составлен.

При этом суд принимает во внимание, что договор оказания юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента подписания и действует один год.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 50931,51 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд считает, что на правоотношения сторон по указанному выше договору распространяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно пояснениям истца услуги стороной ответчика были оказаны иные, ненадлежащего качества, однако представителем истца не был оспорен факт оказания ответчиком юридических услуг по ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», о чем указано в Договоре, а также получения медицинских рекомендаций о прохождении тех или иных специалистов, сдаче необходимых анализов.

В судебном заседании представитель ответчик утверждал, что до истца была доведена вся необходимая информация, оказаны консультационные услуги по ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», права призывника и обязанности, призывной комиссии, в качестве доказательства оказания услуг представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении медицинского специалиста для проведения консультаций и анализа документов, представленных призывников, которым составлен План работы с призывником, последним получены необходимые рекомендации по прохождению медицинского осмотра. Представитель ответчика считает, что услуги ИП Поповым Д.В. оказаны в размере 45000,00 руб.

    Кроме того, сторонами представлены распечатки телефонных сообщений между ФИО8 и Фотеевым Р.П., свидетельствующие о полученных истцом рекомендациях о необходимых исследованиях, также ответчиком представлен План работы с призывником.

Истец просит расторгнуть договор оказания юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Поповым Д.В. и взыскании 50931,51 руб., с учетом несения ответчиком расходов по исполнению Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, утверждая об оказании услуг в размере 45000,00 руб., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представил доказательств несения им каких-либо расходов по исполнению заключенного с истцом договора.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона «О Защите прав потребителей» заказчик потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 450, п.2 ст. 453, ст. 782 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Фотеев Р.П. обратился к ИП Попову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от договора № ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи суд приходит к выводу, что данный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный договор следует признать прекратившим свое действие в отношении Фотеева Р.П. именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги, возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не статьями 27,29 Закона Российской Федерации. В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено и оснований для ее взыскания у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, учитывая то, что истец обратился с иском о взыскании денежных средств, данное обращение является претензией к ответчику, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ИП Попова Д.В. возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями ответчика не исполнившего обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 2000 рублей в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок требования потребителя удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Попова Д.В. штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 О Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 26465,75 руб. (50931,51 руб. + 2000,00 руб.) х 50%).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 18000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 2027,95 руб. в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фотеева Р.П. к индивидуальному предпринимателю Попову Д.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Д.В. в пользу Фотеева Р.П. денежные средства в размере 50931,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 18000,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Д.В. госпошлину в муниципальный бюджет МО «Город Глазов» в размере 2027,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фотеева Р.П. к индивидуальному предпринимателю Попову Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Датой составления мотивированного решения определить 28.08.2020.

Судья                  Н.В.Рубанова