Решение по делу № 5-935/2016 от 07.09.2016

Дело № 5-935/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Воркута Республика Коми 07 сентября 2016 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - <ФИО1>,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  - Хоровец В.В.2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24  КоАП РФ, в отношении Хоровец В.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Хоровец В.В.2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года допустил не соблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Хоровец В.В.2, будучи лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и имея административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, допустил не соблюдение указанного ограничения, возложенного на него судом в соответствии Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно <ДАТА4> в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. не явился на очередную регистрацию.

В судебном заседании Хоровец В.В.2 факт не соблюдения ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, признал. Также пояснил, что принял противотуберкулезные таблетки, от которых заболели ноги и прийти не смог. Врача не вызывал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - <ФИО1> отметил, что считает совершение Хоровец В.В.2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24  КоАП РФ, полностью доказанным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решением Ухтинского городского суда РК от <ДАТА5> в отношении Хоровец В.В.2 установлен административный надзор сроком на три года. Согласно указанному решению Хоровец В.В.2, в том числе запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра), кроме времени нахождения на работе.

Из материалов дела следует, что Хоровец В.В.2 допущено нарушение установленного административного ограничения, а именно <ДАТА4> в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. не явился на очередную регистрацию.   

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленным уполномоченным должностным лицом; рапортом сотрудника ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА> решением Ухтинского городского суда РК от <ДАТА5> об установлении административного надзора в отношении Хоровец В.В.2; заключением о постановке на учет от <ДАТА> объяснением Хоровец В.В.2 от <ДАТА6>; списком нарушений  и другими материалами дела.

Ранее в течение одного года Хоровец В.В.2 привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных решением Ухтинского городского суда РК от <ДАТА5>, т.е. за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает доказанным повторное в течение одного года не соблюдение Хоровец В.В.2 ограничений, возложенных на него судом в соответствии Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Действия Хоровец В.В.2 суд квалифицирует по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, состояние здоровья, а также его материальное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание правонарушителем вины в вышеописанном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Как следует из материалов дела, ранее Хоровец В.В.2 привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ). При этом на день совершения Хоровец В.В.2 рассматриваемого административного правонарушения, он в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения Хоровец В.В.2 наказания в виде ареста, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хоровец В.В.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному  аресту сроком на 12 (двенадцать) суток, исчисляя срок ареста с момента вынесения постановления, т.е. с 16 час. 53 мин. 07.09.2016г. Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России по г.Воркуте. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                У.Н. Боричева