Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2021 от 10.12.2021

Дело ...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ...» на определение мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... об отказе в удовлетворении заявления ...» о замене стороны в порядке правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

на основании заявления от ... ... был выдан судебный приказ о взыскании с должника О.В.Б. в пользу взыскателя ...» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за период с ... по ... в размере ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., а всего ... коп. ... судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от ... по делу ..., предмет исполнения - задолженность должника О.В.Б.

... на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ... - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам публичных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка, права переданы ... по договору уступки права требования от ... ....

... определением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... было отказано в удовлетворении заявления ... о процессуальном правопреемстве, а именно в замене стороны на стадии исполнительного производства.

В обосновании жалобы представителем ... указано, на то, что требования о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению подлежат удовлетворению, поскольку договор уступки прав требования заключен ... и исполнительные документы в отношении О.В.Б. обществу не передавались, что подтверждается имеющимися в деле приложением ... к договору уступки прав требования ... от ... и общество не могло знать об окончании исполнительного производства, что является уважительной причиной.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга. Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

На основании вступившего в законную силу судебного приказа от ..., по гражданскому делу ... о взыскании с О.В.Б. в пользу ... задолженности по кредитному договору, выданного мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., судебный пристав-исполнитель А.М.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... коп.

Согласно сведений предоставленных Луховицким РОСП УФССП России по МО ... судебным приставом-исполнителем Ф.Е.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ..., по состоянию на ... задолженность по сводному исполнительному производству составляла ... коп., в том числе остаток основного долга ... коп., неосновного долга ... коп., сумма взыскания по ИП составила ... коп., ...-ИП было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Также оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Таким образом, достоверными доказательствами подтверждается, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления о замене стороны (о процессуальном правопреемстве), так как ... был выдан судебный приказ, ... судебный приказ по гражданскому делу ... вступил в законную силу, трехлетний срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек ..., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент обращения заявителя с заявлением о замены стороны установленный законом трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения истек, доказательств прерывания данного срока не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

В данном случае правопреемство в соответствии с положениями статьи 44 ГПК РФ, статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве» невозможно.

Таким образом, оспариваемое определение суда об отказе ... в осуществлении процессуальной замены является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... об отказе ... в замены взыскателя ... на правопреемника ... по гражданскому делу ... о взыскании с О.В.Б. в пользу ... задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ... - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Cудья                                                                                      Д.С. Борзов