Решение по делу № 1-145/2014 от 13.11.2014

№ 1-145/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос                                                                                    13 ноября 2014 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Трошева В.Б.,

при секретаре Чегесовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Корткеросского района Елфимовой Д.М.,

потерпевшего  <Ф.И.О.1>

подсудимого  <Копосова А.И.2>,

защитника Хозяинова Е.Ф., представившего  удостоверение № 229 и ордер № 480 от 13.11.2014 года

рассмотрев    в   особом порядке  судебного   разбирательства    материалы   уголовного   дела   в отношении

<Копосова А.И.2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

<Копосов А.И.2> дважды совершил кражу, т.е. два тайных  хищения  чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21 августа 2014 года в период времени с 12 часов до 18 часов (более  точное время не установлено), у <Копосова А.И.2> находящегося в состоянии алкогольное опьянения в доме <НОМЕР>,  в процессе распития спиртных напитков возник умысел направленный на хищение муфты сцепления «Бульдозера» Т-130 находящейся на территории пилорамы по <АДРЕС>. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение, <Копосов А.И.2>, проследовал на территорию пилорамы, расположенной в <АДРЕС>, где умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа,  совершил хищение муфты сцепления с «Бульдозера» Т-130, принадлежащего ООО «Инновационной лесной компании», после чего с места преступления скрылся,  обратив похищенное  в свою собственность. С похищенной муфтой  сцепления с «Бульдозера» Т-130 подсудимый  распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий <Копосова А.И.2> ООО «Инновационной лесной компании» был причинен имущественный вред на сумму 8000 рублей.  

18 сентября 2014 года в период времени с 09 часов до 14 часов (более  точное время не установлено),  у <Копосова А.И.2> находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, в процессе распития спиртных напитков возник умысел, направленный на хищение металлического  уголка со строящейся металлической пожарной емкости расположенной на территории пилорамы по улице <АДРЕС>. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение,   <Копосов А.И.2>, проследовал на территорию пилорамы, расположенной в <АДРЕС>,  и со строящейся металлической пожарной емкости, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободно доступа  совершил хищение металлического уголка длиной 4 метра 50 сантиметров, шириною 75x75 миллиметров принадлежащего администрации СП «Мордино», после  чего  с места преступления  скрылся,  обратив похищенное  в  свою собственность. С похищенным металлическим  уголком  длиной 4 метра 50 сантиметров, шириною 75x75 миллиметров подсудимый  распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий <Копосова А.И.2> администрации сельского поселения «Мордино»  был  причинен  имущественный  вред  на  сумму   1046  рублей  66  копеек. 

Подсудимый <Копосов А.И.2> свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему  понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства  ему разъяснены  и понятны.

Заслушав подсудимого, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший  <Ф.И.О.4>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела,   в судебное заседание не явился. Потерпевший  <Ф.И.О.4>  ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшему <Ф.И.О.1>   разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его   право возражать против этого.

Потерпевший  <Ф.И.О.1>,  государственный обвинитель Елфимова  Д.М.,  защитник  Хозяинов Е.Ф.  возражений по ходатайству подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не имеют и согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого дважды подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества. Преступления подсудимым совершены умышленно. Преступления окончены, подсудимый имел возможность распорядиться похищенным имуществом  по своему усмотрению.

<Копосов А.И.2> вину по предъявленному обвинению признал полностью, в связи с чем, по ходатайству подсудимого и согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере  наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся  к категории преступлений небольшой  тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался  к административной ответственности, не судим.

В соответствии с пунктом   «и»,   части  1 статьей 61 УК РФ  к смягчающим наказание обстоятельствам за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствованию раскрытию преступлений.

За совершение 21.08.2014 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ суд в  соответствии с  пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ  относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ суд, в соответствии с  частью 1.1 статьи 63 УК РФ  относит  совершение преступлений в состоянии  опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих  наказание обстоятельств  мировой судья считает необходимым назначить <Копосову А.И..2>  за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ  наказание в виде исправительных работ.  Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и  степени  общественной опасности совершенных   преступлений, а также не обеспечит выполнение целей   наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304 и 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

<Копосова А.И.2> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи  158 УК РФ  и назначить ему:

-за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  21.08.2014 года наказание в виде  исправительных работ на срок  пять   месяцев   с удержанием с заработка осужденной  к исправительным работам 5 % в доход государства.

-за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  18.09.2014 года наказание в виде  исправительных работ на срок  четыре  месяца    с удержанием с заработка осужденной  к исправительным работам 5 % в доход государства.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить <Копосову А.И..2>  наказание  в виде исправительных работ  на срок шесть месяцев  с удержанием с заработка осужденной  к исправительным работам 5 % в доход государства.

Исправительные работы в  соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ  <Копосову А.И..2> отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Вещественное доказательство:  муфту сцепления от «Бульдозера» 7-130 считать возвращенной потерпевшему <Ф.И.О.5>.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Корткеросский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Корткеросский  судебный участок.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ  вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить  ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей  апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным  в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

            В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

            На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с  несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                  В.Б. Трошева