Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2023 ~ М-740/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1005/2023 (УИД 13RS0025-01-2023-000953-67)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                         13 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Кондрашиной Светлане Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кондрашиной С.И., в обоснование иска указав, что 5 сентября 2022 г. произошло залитие квартиры <..>, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залития была повреждена внутренняя отделка указанной квартиры и находящееся в ней имущество. Квартира была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования серии <..>, сроком действия с 28 сентября 2021 г. по 27 сентября 2022 г. На основании сметы, размер материального ущерба, причиненный внутренней отделке и домашнему имуществу, составил 82 311 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании договора страхования, страховщик выплатил страховое возмещение Казанцевой Е.И. в размере 82 311 рублей на основании акта о страховом случае и платежного поручения. В соответствии с актом управляющей компании, залитие произошло из вышерасположенной квартиры <..>, собственником которой является Кондрашина С.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с Кондрашиной С.И. в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 311 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 26 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта»), Казанцева Е.И.

Определением суда от 16 мая 2023 г. в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»).

Определением суда, содержащимся в протоколе судебного заседания от 22 июня 2023 г., в качестве ответчика привлечено ООО «Дельта».

Определением судьи от 26 июня 2023 г. принято заявление об уточнении исковых требований, в которых ПАО СК «Росгосстрах» с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Дельта», просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 82 311 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом Кочеткова Е.С., действующая на основании доверенности №1583-Д от 30 декабря 2022 г. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем имеется соответствующая запись в уточненном заявлении.

Ответчик Кондрашина С.И., представитель ответчика ООО «Дельта» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ООО «Дельта» Лазарев О.Н. суду пояснил, что факт залития ему стал известен утром до 08 часов 00 мину 6 сентября 2022 г. от аварийной службы Октябрьского района г.Саранска. Ему сообщили, что произошло залитие квартир <..> и <..> по <адрес>. Они перекрыли стояк, доступа на верхние этажи не было. Причина залития была найдена на следующий день в квартире <..> – оказались неисправными отсекающие краны по стояку холодной воды, выдавило шток. Данное имущество относится к общедомовому в соответствии с договором управления. Заявок по ремонту спорного участка крана от собственника указанной квартиры не поступало. Акт о залитии собственником жилого помещения <..> по <адрес> не подписан, поскольку его не было на осмотре.

В судебное заседание третье лицо Казанцева Е.И., представитель третьего лица МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом представитель МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» Рыбкина О.В., действующая на основании доверенности №61/22 от 3 декабря 2022 г. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, о чем представила заявление.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений, телеграмм о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Казанцева Е.И. (л.д.6, 42-43).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Кондрашина С.И. (л.д.7-8, 44-45).

27 сентября 3032 г. Казанцева Е.И. заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества серии <..> от 27 сентября 2021 г. сроком с 00 часов 00 минут 28 сентября 2021 г. по 24 часа 00 минут 27 сентября 2022 г. Предметом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.3-4).

5 сентября 2022 г. произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого причинен ущерб имуществу собственнику указанной квартиры.

Согласно акту в составе комиссии главного инженера ООО «Дельта» Лазарева О.Н., слесаря-сантехника А., в присутствии собственника жилого помещения Казанцевой Е.И. залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошло из-за аварийной ситуации (выдавило шток крана на холодной воде в квартире <..>, жильцов указанной квартиры не было дома). Авария произошла 5 сентября 2022 г. в ночное время примерно в 1 час 30 минут. В результате залития было повреждено следующее имущество: в комнате имеются разводы на потолке площадью 1 кв.м (потолок из гипсокартона, окрашен), разводы на потолке в кладовой 0,5 кв.м (потолок побелен), в коридоре у шкафа для одежды разбухли боковые панели из ламинированного ДСП, на высоту 10 см по ширине шкафа, обо 1 кв.м, в ванной комнате намокла сетка из гипсокартона площадью 2 кв.м (установлена самовольно) (л.д.6 оборот).

С указанным актом Казанцева Е.И. ознакомлена, о чем имеется соответствующая запись в акте.

7 сентября 2022 г. Казанцева Е.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего страхового случая 5 сентября 2022 г. в 1 час 30 минут квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).

Из акта общества с ограниченной ответственностью «ТК сервис М» от 9 сентября 2022 г. №19336638 следует, что в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 5 сентября 2022 г. повреждено следующее имущество: зал площадью <...> кв.м:

- дверной проем 2,1х0,8 кв.м 1 шт, окно 1 шт 1,1х1,4 кв.м, обои 5 кв.м (отслоение, грязные разводы), на потолке гипсокартон, шпаклевка (разбухло, грязные разводы),

Кладовая площадью 1,8х1,0х2,5 кв.м:

- дверной проем 1 шт. 2,1х0,6 кв.м, стены - жидкие обои 2 кв.м (отслоение, грязные разводы), потолок – жидкие обои 1,8 кв.м (грязные разводы, отслоение),

Кухня площадью <...> кв.м:

- дверной проем 2 шт. 2,1 кв.м х 0,8 кв.м, окно 1 шт 0,5 кв.м х 1,4 кв.м, стены: обои флизелиновые 1 кв.м (отслоение, грязные разводы),

Прихожая площадью <...> кв.м:

- дверной проем 3 шт. 2,1 х 0,8 кв.м, 2 шт 2,1 кв. х 0,6 кв.м, стены – жидкие обои 3 кв.м (отслоение, грязные разводы), пол – линолеум 5 кв.м (намокание, коробление),

Шкаф 2021 года выпуска, стоимость 25 000 рублей (разбухание, отслоение 30% (л.д.9-12).

Из расчета реального ущерба, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая техническая экспертиза и оценка» от 13 сентября 2022 г. следует, что стоимость ущерба причиненного внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 72 261 рубль (л.д.135).

Из расчета составленного ПАО СК «Росгосстрах» от 13 сентября 2022 г. следует, что стоимость возмещения ущерба, причиненного домашнему имуществу, составляет 7500 рублей (л.д.14).

На основании акта №0019336638-01 ПАО СК «Росгосстрах» от 15 сентября 2022 г., платежного поручения №378279 от 16 сентября 2022 г. Казанцевой Е.И. выплачено страховое возмещение в размере 82 311 рублей (л.д.15, 16).

28 сентября 2022 г. в адрес ответчика Кондрашиной С.И. направлена досудебная претензия с требованием о возмещении страхового возмещения в размере 82 311 рублей (л.д.17).

Положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2016 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п.12 Правил).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 и пункт 2 статьи 36).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса, относится ли участок инженерной системы, прорыв которого послужил причиной залития квартиры истцов к общему имуществу многоквартирного дома.

Из материалов гражданского дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Дельта» на основании договора управления многоквартирным домом №13 от 3 ноября 2020 г. (л.д.73-83).

Согласно пункту 2.1 договора управления собственники поручают, а управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Между МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Дельта» (управляющая компания» заключен договор холодного водоснабжения №4570 (на поставку холодной воды и прием сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную сеть (присоединенные сети) холодную воду, в объеме, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные бытовые отводимые по централизованным сетям в объеме потребляемой воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д.136-143).

Из сообщения МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» от 30 мая 2023 г. следует, что 5 сентября 2022 г. МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» какие-либо работы по адресу: <адрес> не проводило. Почасовой учет давления холодной воды в многоквартирных домах, и в том числе в указанном доме не ведется. Почасовой учет давления воды производится на скважине (л.д.112).

Согласно сообщению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское Жилищно-ремонтное строительное управление» (далее – ООО «Октябрьское ЖРСУ») от 10 июля 2023 г. 5 сентября 2023 г. в 00 часов 40 минут в диспетчерскую аварийной службы поступило сообщение о залитии квартиры <..> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На указанную заявку выехала аварийная бригада, доступ к квартире <..> получен не был. Сотрудниками ООО «Октябрьское ЖРСУ» было произведено перекрытие стояка холодного водоснабжения и горячей воды на дом. Заявка была выполнена в 01 час 00 минут (л.д.207).

Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель А. суду пояснил, что работает слесарем-сантехником в ООО «Дельта», причиной залития в квартире <..> является то, что вылетел шток с крана, который они не нашли, кран он заменил.

В судебном заседании установлено, а сторонами доказательств иного не представлено, что отсекающий вентель (шаровой кран) в системе холодного водоснабжения, в результате чего произошел прорыв, относится к имуществу многоквартирного дома, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать своевременное проведение профилактических работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудования и технических устройств.

Исходя из смысла части 2 статьи 56 ГПК РФ, для возникновения права на возмещение вреда, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда. Ответчик, оспаривающий иск обязан доказать, что вред причинен не по его вине и/или размер ущерба менее заявленного в иске.

При этом ООО «Дельта» обязано обеспечить надлежащее состояние имущества, в том числе обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Поскольку ООО «Дельта» надлежащим образом не было обеспечено надлежащее состояние стояка холодного водоснабжения в квартире <..> по адресу: <адрес>, не предпринято каких либо мер по предупреждению протечки (проведения проверок состояния внутридомовых систем водоснабжения), равным образом допущено неудовлетворительное состояние системы водоснабжения дома, что привело к прорыву отсекающего крана по стояку холодной воды (выдавливание штока), в отсутствии доказательств виновных действий иных лиц, оснований для освобождения ООО «Дельта» от ответственности по возмещению ущерба причиненного в результате пролива, суд не усматривает.

Вина собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ненадлежащей установке крана по делу не установлена.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО СК «Росгосстрах» о взыскании с ООО «Дельта» денежной суммы в размере 82 311 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установления факта ненадлежащего обеспечения ООО «Дельта» состояния стояка холодного водоснабжения в квартире <..> по адресу: <адрес>, приведшего к прорыву отсекающего крана по стояку холодной воды (выдавливание штока), оснований для возмещения ущерба Кондрашиной С.И. не установлено, в связи с чем исковые требования ООО СК «Росгосстрах» к Кондрашиной С.И. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление ООО СК «Росгосстрах» оплачено государственной пошлиной в размере 2669 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением №586065 от 8 декабря 2022 г. (л.д.22).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размером удовлетворенных требований, возврат государственной пошлины составляет 2669 рублей 33 копейки ((82 311 рублей – 20 000 руб.) * 3 % + 800 руб.).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Дельта» составляет 2669 рублей 33 копейки.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Кондрашиной Светлане Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 1181326004485, ИНН 1327032820) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 82 311 (восемьдесят две тысячи триста одиннадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 33 копейки.

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Кондрашиной Светлане Ивановне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья              И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 г.

Судья                                          И.Н. Курышева