Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2020 (2-6881/2019;) ~ М-7707/2019 от 17.12.2019

        Дело №

№

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к Полищук Василию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

у с т а н о в и л :

ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в суд с иском к Полищук В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и Полищук В.П. заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000,00 рублей под 98,4% годовых сроком на 24 месяца. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа и процентов по данному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 555,41 рублей, в том числе: сумма основного долга зафиксированная на день составления иска в размере 77 583,00 рубля, проценты за пользование займом рассчитанных на дату составления искового заявления с последующим их начислением по установленной договором займа ставке по день фактического возврата суммы долга (включительно) в размере 31 177,00 рублей, пени согласно установленной договором неустойки, рассчитанных на дату составления искового заявления с последующем ее начислением по ключевой ставке Центрального банка РФ установленной на день заключения соответствующего договора по день фактического возврата суммы долга – 5 276,41 рублей. В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого предметом залога является транспортное средство автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова СЕРЫЙ, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, стоимостью 80 000,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 104 555,41 рублей, в том числе: сумма основного долга зафиксированная на день составления иска в размере 77 583,00 рубля, проценты за пользование займом рассчитанных на дату составления искового заявления с последующим их начислением по установленной договором займа ставке по день фактического возврата суммы долга (включительно) в размере 31 177,00 рублей, пени согласно установленной договором неустойки, рассчитанных на дату составления искового заявления с последующем ее начислением по ключевой ставке Центрального банка РФ установленной на день заключения соответствующего договора по день фактического возврата суммы долга – 5 276,41 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова СЕРЫЙ, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак № путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 80 000,00 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы (л.д. 3-9).

В судебном заседании представитель истца ООО «Содействие Финанс Групп» Волохова Ю.А. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Полищук В.П. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте (л.д. 62-63, 70-71). Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

            В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

           Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

           По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

          В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

           Учитывая, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику              в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты                              за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и Полищук В.П. заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000,00 рублей под 98,4% годовых сроком на 24 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты в порядке, предусмотренном договором (л.д.13-21).

    Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения суммы займа (основного долга)                 и (или) несвоевременную уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть                     за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

    Надлежащее обеспечение исполнения ответчиком обязательств                   по указанному договору займа было обеспечено залогом принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова СЕРЫЙ, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 80 000,00 рублей – на основании договора залога                   № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32).

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Доказательств того, что договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в деле не имеется и ответчиком суду                      не предъявлено. Доказательства того, что указанный договор был сфальсифицирован, также отсутствуют в материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                       и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                    за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает                 в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение                      с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться                           в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе                       в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент                     их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.               По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ООО «Содействие Финанс Групп» обязательство по передаче Полищук В.П. суммы займа в размере 80 000,00 рублей исполнило, что подтверждается распиской заемщика от               ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

Заемщик, в свою очередь, обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, информацией ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком не оспаривается.

    Поскольку в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств             по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ у него                         по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 104 555,41 рублей, в том числе: сумма основного долга зафиксированная на день составления иска в размере 77 583,00 рубля, проценты за пользование займом рассчитанных на дату составления искового заявления с последующим их начислением по установленной договором займа ставке по день фактического возврата суммы долга (включительно) в размере 31 177,00 рублей, пени согласно установленной договором неустойки, рассчитанных на дату составления искового заявления с последующем ее начислением по ключевой ставке Центрального банка РФ установленной на день заключения соответствующего договора по день фактического возврата суммы долга – 5 276,41 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 10), составленным правильно, в соответствии с условиями договора займа, при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, в материалах дела не имеется, своего расчета задолженности, опровергающего представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит                 к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности                            по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей                       по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 104 555,41 руюлей, а потому иск в данной части подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                  об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения                   и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится               до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд признает необходимым взыскать                            с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, рассчитанные в соответствии с условиями договора займа                   № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 98,4 % годовых, а также неустойку за нарушение срока возврата заемных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, рассчитанную по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора займа № №                      от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем                   и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных                  в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований                об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,               и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным кодексом и другими законами.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи                351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 указанного кодекса.

В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество                не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков                           их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания                              на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем                     не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как ранее установлено судом, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено возникшим в пользу истца залогом принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова СЕРЫЙ, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, на основании договора залога.

Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени является собственником указанного транспортного средства (л.д. 35, 36, 59). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет ненадлежащим образом, платежи                    по договору займа в соответствии с условиями данной сделки не вносит, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на предмет залога, перечисленные в ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на спорное заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова СЕРЫЙ, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

По условиям договора залога залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в 80 000,00 рублей.

Доказательств иной стоимости имущества суду не представлено, соглашением сторон иная цена его реализации не определена. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, следует определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Содействие Финанс Групп» в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика по почте была направлена досудебная претензия с требованием                               о добровольном погашении задолженности, за что Общество уплатило денежные средства в сумме 90,00 рублей (л.д. 41), в связи с чем суд приходит           к выводу о взыскании указанных судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к Полищук Василию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать с Полищук Василия Павловича в пользу Общества                        с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 104 555,41 рублей, в том числе: сумма основного долга зафиксированная на день составления иска в размере 77 583,00 рубля, проценты за пользование займом рассчитанных на дату составления искового заявления с последующим их начислением по установленной договором займа ставке по день фактического возврата суммы долга (включительно) в размере 31 177,00 рублей, пени согласно установленной договором неустойки, рассчитанных на дату составления искового заявления с последующем ее начислением по ключевой ставке Центрального банка РФ установленной на день заключения соответствующего договора по день фактического возврата суммы долга – 5 276,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 481,00 рубль, почтовые расходы – 90,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога                             № № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова СЕРЫЙ, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                        (подпись)            Заусайлова И.К.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.