Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4153/2021 ~ М-3438/2021 от 28.06.2021

№ 2-4153/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е. Г. к Соловьеву В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,00 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

На основании договора купли-продажи от 31.07.2017 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.09.2017 истец Соловьева Е.Г. является собственником спорной квартиры.

Как следует из поквартирной карточки от 02.09.2021 < № >, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец Соловьева Е.Г. – собственник, сыновья истца С.А.В. и С.П.В., З.А.Ш., З.С.Ш., З.Ш.З. и ответчик Соловьев В.М., указанный как без родства.

Соловьева Е.Г. обратилась в суд с иском к Соловьеву В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является единоличным собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 31.07.2017 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.09.2017, право собственности истца зарегистрировано 03.08.2018, запись в реестре < № >. Ответчик является ее бывшим супругом, брак с которым прекращен 12.05.2010. Бывший супруг зарегистрирован в квартире истца по просьбе ответчика, с целью оформления пенсии в Пенсионном фонде, при этом ответчик с момента расторжения брака в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Учитывая изложенное, просила удовлетворить иск.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила.

Ответчик Соловьев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений суду не представил.

Представитель третьего лица по делу ОУВМ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица по делу МКУ «Центр муниципальных услуг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,00 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 31.07.2017 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.09.2017, истец Соловьева Е.Г. является собственником спорной квартиры.

Установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращён 12.05.2010, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 24.05.2010.

Таким образом, установлено, что спорная квартира совместно нажитым имуществом истца и ответчика не является.

Как следует из поквартирной карточки от 02.09.2021 < № >, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец Соловьева Е.Г. – собственник, сыновья истца С.А.В. и С.П.В., З.А.Ш., З.С.Ш., З.Ш.З. и ответчик Соловьев В.М., указанный как без родства.

Соловьева Е.Г. обратилась в суд с иском к Соловьеву В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является единоличным собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 31.07.2017 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.09.2017, право собственности истца зарегистрировано 03.08.2018, запись в реестре < № >. Ответчик является ее бывшим супругом, брак с которым прекращен 12.05.2010. Бывший супруг зарегистрирован в квартире истца по просьбе ответчика, с целью оформления пенсии в Пенсионном фонде, при этом ответчик с момента расторжения брака в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, принимая во внимание, что спорная квартира находится в единоличной собственности истца, членами одной семьи истец и ответчик в настоящее время не являются, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не усматривается, суд приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены к ответчику, и Соловьев В.М. должен быть признан утратившим право пользования спорной квартирой.

Доказательств иного ответчиком Соловьевым В.М. не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика Соловьева В.М. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соловьевой Е. Г. к Соловьеву В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Соловьева В. М., < дд.мм.гггг > года рождения утратившим право пользования квартирой < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Соловьева В. М., < дд.мм.гггг > года рождения с регистрационного учета из квартиры < адрес >.

Взыскать с Соловьева В. М. в пользу Соловьевой Е. Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина