Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2023 ~ М-1663/2023 от 18.05.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    31 июля 2023 года                                       №

    город Севастополь                                              Дело № 2-2795/2023

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

    секретарь судебного заседания ФИО6,

                при участии представителя истца – ФИО7

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», третьи лица: ФИО17, ФИО19, об освобождении имущества от ареста,

        у с т а н о в и л:

    В мае 2023 года истец обратился с исковым заявлением к                  Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста.

    Просит: освободить от ареста 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного согласно постановлению об аресте имущества должника и объявления запрета на его отчуждение от 25.01.2010, выданного государственным исполнителем ОГИС в Гагаринском районе, города Севастополь по принудительному исполнению исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя о взыскании с ФИО9 в пользу ЧП «<данные изъяты>» ущерба в размере 20 269 гривен.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 05.12.2007 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №. При оформлении истцом прав на наследственное имущество после смерти его матери – Лисняк В.Т., выяснилось, что доля истца находится под арестом, однако в настоящее время исполнительных производств, на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя о взыскании с ФИО10 в пользу ЧП «<данные изъяты>» ущерба в размере 20 269 гривен, не находится. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что арест утратил свою актуальность. Между тем, информация об аресте препятствует регистрации права собственности в порядке наследования.

    В судебном заседании представитель истца, настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что истец является собственником 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 05.12.2007 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Третьи лица – ФИО18 и ФИО22 являются также сособственниками по 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 05.12.2007 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета согласно распоряжению (приказу)от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Кроме того, 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 05.12.2007 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета согласно распоряжению (приказу)от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежала матери истца - ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно постановлению об аресте имущества должника и объявления запрета на его отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным исполнителем ОГИС в <адрес>, города Севастополь по принудительному исполнению исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя о взыскании с ФИО11 в пользу ЧП «<данные изъяты>» ущерба в размере 20 269 гривен.

    В соответствии со справкой ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 находится три исполнительных производства по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

    Согласно части 1 статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В п.п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

    Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» с 11.11.2014 исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлял, по состоянию на дату подачи иска прошло более трех лет.

    Исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя о взыскании с ФИО12 в пользу ЧП «<данные изъяты>» ущерба в размере 20 269 гривен, отсутствует.

    Данное обстоятельство свидетельствует о том, что арест утратил свою актуальность. Между тем, информация об аресте препятствует регистрации права собственности в порядке наследования.

    Обратного суду никем не предоставлено.

    С учетом представленных истцом доказательств, суд при разрешении настоящего иска приходит к выводу о необходимости освобождения из под ареста 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 05.12.2007 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №, как имущества, не принадлежащего ответчику.

    Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд, оценив представленные доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

    Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

    Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        Исковое заявление ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

    Освободить от ареста 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного согласно постановлению об аресте имущества должника и объявления запрета на его отчуждение от 25.01.2010 года, выданного государственным исполнителем ОГИС в Гагаринском районе города Севастополя по принудительному исполнению исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя о взыскании с ФИО14 в пользу ЧП «<данные изъяты>» ущерба в размере 20 269 гривен.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Судья     (подпись)     Е.А. Кириленко

    Мотивированное решение составлено

    07 августа 2023 года