Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2023 ~ М-1793/2023 от 16.11.2023

№ 2-2111/2023

25RS0039-01-2023-002906-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023г.                               с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой ФИО6 к Никитину ФИО7 о возмещении ущерба,

установил:

Рожкова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований на то, что она является собственником грузового автомобиля ISUZU ELF, государственный регистрационный номер №. В конце мая 2022 года она передала ответчику, по просьбе последнего, автомобиль для личных нужд на один день без оплаты. На следующий день ответчик машину не вернул, сообщил, что машина нужна еще на неделю. Она дала согласие на пользование машиной. В последующем ответчик перестал отвечать на её звонки, спустя несколько месяцев ответчик автомобиль так и не вернул. Осенью 2022 года она увидела, что машина находится в неисправном состоянии. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость ущерба нанесённого автомобилю на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 300 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 504 300 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8243 рублей.

Истец Рожкова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы иска поддержала.

Ответчик Никитин Н.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Рожкова Е.В. является собственником грузовой машины ISUZU ELF, государственный регистрационный номер №.

В конце мая 2022 года истец предоставила в пользование Никитину Н.Г. автомобиль ISUZU ELF, государственный регистрационный номер № для личных нужд на срок не более недели.

Ответчик в установленный сторонами срок автомобиль не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ. Рожкова Е.В. обратилась в ОМВД России по Надеждинскому району, заявление зарегистрировано в КУСП №. В заявлении Рожкова Е.В. указала, что дала во временное пользование Никитину Н.Г. автомобиль, в настоящее время автомобиль разукомплектован.

В ходе проверки сообщения о преступлении Никитин Н.Г. сообщил, что взял у Рожковой Е.В. в пользование автомобиль ISUZU ELF, государственный регистрационный номер №. В ходе эксплуатации сломался двигатель. Из-за отсутствия денег и необходимого времени ремонт автомобиля он не закончил. Срок использования автомобиля с Рожковой Е.В. не оговаривался.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Надеждинскому району Швец В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях Никитина Н.Г. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке ущерба рыночной стоимости автомобиля ISUZU ELF, государственный регистрационный номер №», рыночная стоимость ущерба нанесенного автомобилю модели ISUZU ELF, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер № по состоянию на 05.07.2023г. составляет 504 300 рублей.

Ответчиком указанное заключение не оспорено.

Суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая во внимание, что стороной ответчика, доказательств иного размера ущерба, а также опровергающих вину в повреждении автомобиля, не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 504 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., подтверждены квитанцией об оплате от 05.07.2023г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8243 руб. подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являются судебными расходами и подлежат компенсации за счет проигравшей стороны (ответчика).

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Рожковой ФИО8 к Никитину ФИО10 о возмещении ущерба.

Взыскать с Никитина ФИО11 в пользу Рожковой ФИО9 стоимость ущерба в размере 504 300 рублей, расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 243 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023г.

Судья:                                                               Л.В. Сетракова