Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1933/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года                             г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Бейзер А.А., при секретаре судебного заседания В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к Панкратову Эдгару Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Г. обратился в суд с иском к Панкратову Э.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска, с учетом его уточнения, указано, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) достигнуто устное соглашение о купле-продаже автомобиля MazdaCX-5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. По условиям соглашения покупатель перечисляет продавцу авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей за транспортные расходы по организации ответчиком перевозки транспортного средства из <адрес> в <адрес>. После поступления денежных средств, ответчик обязуется своими силами и за свой счет доставить транспортное средство до места нахождения истца (<адрес>), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подписать при передаче транспортного средства письменный договор купли-продажи, передать транспортное средство и необходимые документы на него покупателю по акту приема-передачи, после чего покупатель обязуется передать продавцу оставшуюся сумму за приобретенный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской WhatsApp. Истец исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается квитанциями об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 200 рублей. Общая сумма, перечисленная ответчику, составила 447 200 рублей. Факт перечисления денежных средств также подтверждается выпиской из банка АО Т.» клиента Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в свою очередь, получив денежные средства, отказался от исполнения фактически сложившихся договорных обязательств, транспортное средство истцу не представил. Из поведения ответчика следует, что он не собирается выполнять обещание передать истцу транспортное средство, также не имеет намерения вернуть незаконно приобретенные денежные средства истца в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик без каких-либо законных оснований обогатился за счет истца, приобрел принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В этой связи, истец обратился в правоохранительные органы. Постановлением следователя 4ОРПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ в отношении неустановленного лица. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубль.

Представитель истца в суде уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    По требованиям пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно частям 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Г. является владельцем банковской карты АО ТТ.. по договору расчетной карты №, в рамках которого ему открыт банковский счет №.

Согласно выписке АО «Т» по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциям по операциям перевода денежных средств АО «Т» № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанный период, при отсутствии каких-либо договорных отношений между сторонами, с банковской карты Г. на банковскую карту Панкратова Э.К. были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Как указывает в своих доводах истец, указанные денежные средства были перечислены ответчику в счет аванса за покупку, перевозку и доставку автомобиля MazdaCX-5, по устной договоренности сторон. Однако автомобиль доставлен не был, денежные средства не возвращены.

О намерениях сторон при передаче денег свидетельствует переписка сторон в мессенджере WhatsApp, которая, впрочем, не может свидетельствовать о том, что истцом и ответчиком была соблюдена письменная форма договора, которая предусмотрена статьями 161, 430 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров данного вида.

По заявлению Г., поступившему в УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за номером №, следователем 4ОРПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Таким образом, поступившие на счет владельца карты Панкратова Э.К. денежные средства являются его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Доказательств того, что истец знал об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо представил денежные средства в целях благотворительности, ответчиком не представлено, следовательно, Панкратов Э.К. необоснованно, в отсутствие законных оснований, приобрел за счет Г. имущество, в связи с чем, у него возникло обязательство по возврату полученной денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, то исковые требования подлежат удовлетворению, с Панкратова Э.К. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составила <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55дн.) <данные изъяты> + с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (14дн.) <данные изъяты> + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32дн.) <данные изъяты> + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105дн.) <данные изъяты>

Суд признает правильность расчета истца, и в отсутствии возражения со стороны ответчика считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 847,17 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 920,47 рублей.

Руководствуясь статьями 198-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Г. удовлетворить.

Взыскать с Панкратова Эдгара Константиновича, паспорт №, в пользу Г., паспорт №, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 47 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Бейзер А.А.