Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 ~ М-352/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-447/2023

поступило в суд 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Окуневу Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Окуневу Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Окунев В.Н. и ОАО «МДМ Банк» заключили кредитный договор № ( 45314 КК\2009-0) на сумму 86 000 рублей.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ответчика.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества «Бинбанк Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ, банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» и Акционерного общества «Бинбанк Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования банка изменены на Публичное Акционерное Общество «Бинбанк» ( ПАО «Бинбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования ( цессии) № УББ_16\1.17.7, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № УКФ_16\1.18.2, согласно которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Истец не может заявить право требования, вытекающие из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.

Со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме и ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно выписке из лицевого счета банковские операции совершались с использованием банковской карты.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено вернуть возникшее неосновательное обогащение, однако до настоящего времени, указанное требование ответчиком не исполнено. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены. Объем уступаемых прав в отношении должника по договору цессии составляет : сумма основного долга - 39880, 26 рублей.

Просит взыскать с Окунева Владимира Николаевича в пользу ООО Коллекторское агентство «21век» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата перехода прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата подачи искового заявления) состоящей из : сумма основного долга 39 880 рублей 26 копеек, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ 15 723 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868 рублей 10 копеек ( л.д. 18-19).

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 19, 67).

Ответчик Окунев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 68, 69).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судебными повестками по адресу его регистрации и адресу места жительства, указанному истцом в исковом заявлении ( л.д. 7, 18), судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными. В связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Бинбанк», ООО «КФ МДМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 70, 71-72).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Устава ПАО «Бинбанк», банк является правопреемником ОАО «МДМ банк» ( л.д. 29)

Из договора уступки прав требования по кредитным договорам № УББ_16\1.17.7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ», по которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права ( требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования с момента перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров. В Кратком реестре уступаемых прав требования под № значится Окунев В.Н., номер кредитного договора 900000111016, сумма основного долга 39 880 рублей 26 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 11 505 рублей 54 копейки ( л.д. 30 -33).

Из договора уступки прав требования по кредитным договорам № УКФ_16\1.18.2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век», по которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права ( требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования с момента перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров. В Кратком реестре уступаемых прав требования под № значится Окунев В.Н., номер кредитного договора 900000111016, сумма основного долга 39 880 рублей 26 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 11 505 рублей 54 копейки ( л.д. 34- 35, 38- 40).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил взыскать с Окунева В.Н. как неосновательное обогащение задолженность в размере 55 603 рублей 43 копеек, состоящие из суммы основного долга 39880 рублей 26 копеек и процентов в размере 15 723 рублей 17 копеек, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 395 ГК РФ, ссылаясь на факт заключения кредитного договора № с Окуневым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, перечисления ответчику денежных средств и отсутствие в архиве кредитного досье, а также не погашение ответчиком образовавшейся задолженности.

В обоснование своих доводов истец приложил к исковому заявлению выписку из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по договору 900000111016 - Окунев В.Н., в которой отражены операции с денежными средствами ( л.д. 21 – 28).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, как следует из приведенных в иске доводов истца о заключении кредитного договора, представленной выписки из лицевого счета в которой отражены операции по открытию кредитной линии, выдаче кредита, списании лимита и процентов, между банком и Окуневым В.Н. фактически сложились отношения по кредитному договору, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ. Тем самым, надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из кредитного соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а не требований о возмещении неосновательного обогащения. Данные денежные средства не имеют природы неосновательного обогащения, поскольку соответствующие условия по периоду кредитования, восстановлению лимита, начислению штрафа на просрочку уплаты платежа, могли быть определены сторонами не иначе как при заключении договора.

Право требования с ответчика задолженности у истца возникло на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «КФ МДМ» передало, а ООО Коллекторское агентство «21 век» приняло права ( требования) к физическим лицам именно по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом.

Утрата кредитного договора не преобразует договорные отношения в обязательство по возврату неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены быть не могут

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу применению не подлежат.

Также суд обращает внимание, что доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом использовании последним полученных денежных средств путем совершения операций по распоряжению денежными средствами, не представлено.

Выписка по счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, не соответствует требованиям Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с которыми лицевые счета являются документами аналитического учета, номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению, в лицевых счетах показываются : дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту и т.д.. Представленная истцом выписка из лицевого счета не содержит его номера, который бы однозначно определил его принадлежность клиенту Окуневу В.Н. При таких обстоятельствах, по мнению суда, представленная истцом выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт получения именно ответчиком денежных средств и наличие у него обязательств.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере 1 868 рублей 10 копеек (л.д. 45).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика, отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для иного решения по делу, сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Окуневу Владимиру Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 30 августа 2017 года по 20 января 2023 года состоящей из суммы основного долга 39 880 рублей 26 копеек, суммы процентов по ст. 395 ГК РФ 15 723 рублей 17 копеек, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В..

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-447/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2023-000149-68