Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-1183/2023;) ~ М-1092/2023 от 07.11.2023

    Дело №2-67/2024        

УИД №29RS0017-01-2023-001654-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Няндома                                                                                    2 февраля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Буторину Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Банк) обратилось в Няндомский районный суд с иском к Буторину Л.М. о взыскании задолженности по договору предоставления и использования кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Буториным Л.М. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, своих обязательств в полном объеме не исполнил, в результате чего за период с 4 сентября 2017 г. по 23 июня 2020 г. образовалась задолженность в размере 61 135 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Просит взыскать с ответчика Буторина Л.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 4 сентября 2017 г. по 23 июня 2020 г. в размере 61 135 рублей 58 копеек, в том числе: 34 745 рублей 84 копейки – основной долг, 25 273 рубля 74 копейки – проценты на просроченный основной долг, 1 116 рублей – комиссии; 2 034 рубля 07 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчиком Буториным Л.М. представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме и просьбой рассмотреть дело без его участия.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Положением ч. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в реакции, действовавшей на момент заключения договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Истцом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

По мнению истца, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 4 сентября 2017 г. по 23 июня 2020 г. образовалась задолженность в размере 61 135 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в размере 61 135 рублей 58 копеек.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с 4 сентября 2017 г. по 23 июня 2020 г. составляет 61 135 рублей 58 копеек, в том числе: 34 745 рублей 84 копейки – основной долг, 25 273 рубля 74 копейки – проценты на просроченный основной долг, 1 116 рублей – комиссии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеприведенных правовых норм письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

Однако доказательств в подтверждение заключения между АО «ОТП Банк» и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления о предоставлении кредита истцом не представлено.

При этом справка о размере задолженности, составленная ООО «Феникс» и расчет задолженности, а также договор уступки права требования не подтверждают ни факт заключения с ответчиком кредитного договора, ни факт перечисления ответчику денежных средств от Банка.

Вместе с тем, выписка о движение денежных средств по карте, которая подтверждает перечисление Буторину Л.М. заемных денежных средств, движение по счету, свидетельствует о возникновении и существовании финансовых обязательств между сторонами. Погашение ответчиком денежных средств, свидетельствует о признании Буториным Л.М. долговых обязательств перед банком и о намерении возвратить полученную денежную сумму.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как видно из заявления Буторина Л.М. исковые требования он признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования, признание иска является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2 034 рублей 07 копеек. Данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН №) к Буторину Л.М. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Буторина Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 4 сентября 2017 года по 23 июня 2020 года в размере 61 135 рублей 58 копеек, в том числе: 34 745 рублей 84 копейки – основной долг, 25 273 рубля 74 копейки – проценты на просроченный основной долг, 1 116 рублей – комиссии.

Взыскать с Буторина Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                          подпись                       О.В. Роскова