Решение по делу № 2-1479/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-1479/2017               Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017 года.             

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                                г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в обоснование иска указал, что *** следователем *** ФИО2 в отношении *** ФИО1 было возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

*** старшим следователем-криминалистом ВСО СК России по *** ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела №*** по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.

Указанное постановление о прекращении уголовного дела вынесено следователем в связи с тем, что предварительное следствие пришло к выводу об отсутствии у ФИО1 заранее сформированного преступного корыстного умысла на совершение хищения денежных средств, принадлежащих государству, какого-либо влияния на *** и выполнение функций *** не оказало, причиненный ущерб, существенным не является.

В период уголовного преследования истец испытывал нравственные страдания, что негативно отразилось на его повседневном общении как с сослуживцами, так и с иными гражданами. В частности в период уголовного преследования распространялась информация, характеризующая личность истца, он вынужден был участвовать в следственных действиях, у истца была отобрана подписка о явке. Полагает, что перенесенные страдания соразмерны ***, которые просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание по делу ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в деле представителя – ФИО4, действующего на основании ордера. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала письменные возражения, в которых полагала требования истца необоснованными в виду отсутствия доказательств перенесенных страданий, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) незаконным уголовным преследованием не представлено, доказательства о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с незаконным уголовным преследованием в материалах дела отсутствуют.

Помощник военного прокурора в судебном заседании полагал иск обоснованным, однако, сумму компенсации морального вреда полагал завышенной, просил определить размер компенсации морального вреда не более ***.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, *** следователем *** ФИО2 в отношении *** ФИО1 было возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

*** старшим следователем-криминалистом ВСО СК России по *** ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела №*** по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.

Указанное постановление о прекращении уголовного дела вынесено следователем в связи с тем, что предварительное следствие пришло к выводу об отсутствии у ФИО1 заранее сформированного преступного корыстного умысла на совершение хищения денежных средств, принадлежащих государству, какого-либо влияния на боеготовность и выполнение функций воинской части не оказало, причиненный ущерб, существенным не является.

    В период уголовного преследования в отношении ФИО1 была применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Согласно ст. 112 УПК РФ, обязательство о явке представляет собой оформленное в письменной форме обязательство своевременно являться по вызову дознавателя, следователя или суда в судебное заседание и незамедлительно сообщать о перемене места жительства или места пребывания.

Также истец участвовал в следственных действиях – допросах и ознакомлении с экспертизой.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а также следуют из материалов истребованного уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что право истца на взыскание компенсации морального вреда подтверждено в установленном законом порядке и следует из постановления о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, в котором разъяснено право истца на реабилитацию.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом, суд исходит из того, что степень перенесенных истцом страданий не была столь глубока, чтобы вызвать его обращения в медицинские учреждения за помощью. Однако, суд соглашается с позицией истца, что незаконное уголовное преследование предполагает причинение страданий истцу.

В указанной части доводы ответчика суд отклоняет, поскольку истец ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, согласно пояснений представителя истца истец имел намерения дальнейшего карьерного роста по линии службы, однако, в результате указанных событий прекратил службу и в настоящее время его работа не связана со службой в ***.

Оценивая иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, суд приходит к выводу, что производство длилось значительный период – *** месяцев. Однако, к истцу не применялись меры пресечения, было отобрано лишь обязательство о явке, которое истцом не нарушалось в течение всего периода производства по делу.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ***

На основании ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя, которые согласно квитанции на оплату составили ***. С учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, а также принимая во внимание возражения ответчика по взысканию расходов, суд полагает возможным взыскать компенсацию расходов на представителя в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в суме ***, судебные расходы на представителя в сумме ***, а всего взыскать ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    

Председательствующий      Н.Н. Сазанова