Решение по делу № 5-375/2017 от 11.12.2017

Дело № 5-88-375/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года                                                       г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 88 Волгоградской области Бакаева С.А. (400067 г. Волгоград, ул. Одоевского, 72а),  

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 07.11.2017 года в отношении:

Данильченко Д.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Данильченко Д.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в <ДАТА>. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион совершил объезд с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения стоящего перед переездом транспортного средства.

Данильченко Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.  Документов, подтверждающих неявку в суд уважительной, не представил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, Данильченко Д.В. извещен о дне слушания дела лично, что подтверждается распиской в получении повестки. Данильченко Д.В., обладая сведениями о наличии в отношении него дела об административном правонарушении, документов, подтверждающих неявку в суд уважительной, не представил.

Учитывая, что Данильченко Д.В. в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор дорожно-патрульной службы взвода 2 роты №3 ОБДПС ГУ УМВД РФ по Волгоградской области <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом,  сведений об уважительности неявки в суд не представил.

Мировой судья, проверив и исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, считает, что вина Данильченко Д.В. нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании п. 15.3 Правил дорожного движения запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что <ДАТА4> в <ДАТА>. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион совершил объезд с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения стоящего перед переездом транспортного средства.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Данильченко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждён совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.4), объяснением Данильченко Д.В. (л.д.6), схемой правонарушения (л.д.7), диском с записью административного правонарушения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Данильченко Д.В. были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

Схема места совершения нарушения Правил дорожного движения РФ соответствует протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения Правил дорожного движения РФ, и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения РФ, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно исследованной видеозаписи, представленной суду инспектором дорожно-патрульной службы, усматривается, объезд Данильченко Д.В. с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения стоящего перед закрытым железнодорожным переездом транспортного средства

 Таким образом, видеосъемка, представленная инспектором дорожно-патрульной службы согласуется с представленным протоколом об административном правонарушении в отношении Данильченко Д.В.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности Данильченко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, изложенные доказательства вины Данильченко Д.В. признаются мировым судьёй достоверными, достаточными, поскольку согласуются между собой. 

Действия Данильченко Д.В. мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении наказания Данильченко Д.В., мировой судья принимает во внимание характер совершённого им  административного правонарушения: он совершил административное правонарушение в области дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности: Данильченко Д.В. впервые  совершил административное правонарушение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Данильченко Д.В., мировым судьёй не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность правонарушения, отсутствие отрицательных последствий, личность правонарушителя, а так же то, что Данильченко Д.В. впервые совершил правонарушение, мировой судья полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Данильченко Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам:

УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) ИНН 3444012677, КПП 344401001, р/с 40101810300000010003, банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград, КБК 18811630020016000140, БИК 041806001, ОКТМО 18605000, УИН 18810434160251803914.

  Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

  Подлинник документа, подтверждающего оплату штрафа должен быть представлен в судебный участок.

  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

  В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья -          

Постановление не вступило в законную силу.