Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2023 ~ М-1396/2023 от 16.05.2023

Дело №2-1723/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Гарифуллина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1723/2023 по исковому заявлению полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Белорецкому району Зарипова М. И. к Дуракову М. А. о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Полицейский мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Белорецкому району Зарипов М.И. обратился в суд с иском к Дуракову М.А. о взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ... он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом начальника Отдела МВД России по Белорецкому району №...л/с от ... он с ... назначен на должность ... в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белорецкому району. ... около 23 час. 00 мин. он, являясь представителем власти, совместно с инспектором группы управления нарядами отдельной роты патрульно- постовой службы полиции ОМВД России по Белорецкому району фио1., получил сообщение по радиостанции от пешего поста ППСП №... о том, что в ОМВД России по Белорецкому району необходимо доставить Дуракова М.А, находящегося по адресу: .... Приехав по указанному адресу, он и фио1 высказали Дуракову М.А требование о необходимости проследовать в ОМВД России по Белорецкому району, после чего, Дураков М.А. согласился, и они сопроводили последнего в ОМВД России по Белорецкому району. ... около 23 час. 20 мин. прибыв в комнату разбора ОМВД России по Белорецкому району Дураков М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя на скамье, вел себя неадекватно, переговаривался, использовал в своей речи грубую нецензурную брань, мешал составлять процессуальные документы, на что он высказал требование о прекращении неправомерных действий со стороны Дуракова М.А., однако, последний игнорировал его законное требование и продолжал свои неправомерные действия, в связи с чем, он вывел из-за скамьи Дуракова М.А. Далее, Дураков М.А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, игнорируя его законное требование, проявляя несогласие, а также демонстрируя пренебрежительное отношение, на почве личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осознавая, что своими действиями совершает насилие в отношении представителя власти, который находится при исполнении его должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде насилия в отношении представителя власти и желая этого, высказал угрозу о применении насилия в отношении него: «Снимай форму, пошли выйдем, я тебе устрою, будем драться», после чего, схватился за его куртку и нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область челюсти слева, тем самым применил насилие в отношении представителя власти и причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба верхней губы, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. ... приговором Белорецкого межрайонного суда Дураков М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, как сотрудника правоохранительных органов, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Своими действиями он подрывал престиж и авторитет сотрудника полиции как представителя государственной власти в глазах окружающих граждан в момент совершения преступления, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в 100 000 руб. Просит взыскать с Дуракова М.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Полицейский мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Белорецкому району Зарипов М.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Дураков М.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белорецкому району следует, что Дураков М.А. с момента предъявления иска по настоящее время проживает по адресу: РБ, ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Дуракову М.А. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства Дуракову М.А., как регистрируемое почтовое отправление, возвращено отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Дуракова М.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Дураков М.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Отдела МВД России по Белорецкому району, Министерства внутренних дел Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав заключения прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... Дураков М.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, за что привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 23 час. 00 мин. ... в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белорецкому району Зарипов М.И., являющийся представителем власти, который в соответствии с положениями ст.ст. 12 и 13 Федерального Закона Российской Федерации от ... № 3-ФЗ «О полиции», является должностным лицом правоохранительного органа, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совместно с инспектором группы управления нарядами отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Белорецкому району фио1., получил сообщение по радиостанции от пешего поста ППСП №... о том, что в ОМВД России по Белорецкому району необходимо доставить Дуракова М.А., находящегося по адресу: .... Приехав по указанному адресу, Зарипов М.И. и фио1. высказали Дуракову М.А. требование о необходимости проследовать в ОМВД России по Белорецкому району, после чего, Дураков М.А. согласился, и они сопроводили последнего в ОМВД России по Белорецкому району, по адресу: ....

... около 23 час. 20 мин. прибыв в комнату разбора ОМВД России по Белорецкому району, по адресу: ..., Дураков М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя на скамье, вел себя неадекватно, переговаривался, использовал в своей речи грубую нецензурную брань, мешал составлять процессуальные документы, на что полицейский мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ... Зарипов М.И. высказал требование о прекращении неправомерных действий со стороны Дуракова М.А., однако, последний игнорировал его законное требование и продолжал свои неправомерные действия, в связи с чем, полицейский мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белорецкому району Зарипов М.И. вывел из-за скамьи Дуракова М.А. Далее, Дураков М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, игнорируя законное требование полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белорецкому району Зарипова М.И., проявляя несогласие, а также демонстрируя пренебрежительное отношение к Зарипову М.И., на почве личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осознавая, что своими действиями совершает насилие в отношении представителя власти, который находится при исполнении им своих должностных обязанностей, обусловленное исполнением Зариповым М.И. своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде насилия в отношении представителя власти и желая этого, высказал угрозу о применении насилия в отношении сотрудника полиции: «Снимай форму, пошли выйдем, я тебе устрою, будем драться», после чего, схватился за куртку Зарипова М.И. и нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область челюсти слева Зарипова М.И., тем самым применил насилие в отношении представителя власти и причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба верхней губы, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Приговор вступил в законную силу, в установленном порядке не обжаловался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями физических и нравственных страданий истцу установлена приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, принимая во внимание, что применение ответчиком к истцу насилия, не опасного для жизни и здоровья, как сотруднику правоохранительных органов, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, в частности, удар кулаком руки в область челюсти истца и телесное повреждение в виде ушиба верхней губы, несомненно, причинило истцу физическую боль и нравственные страдания, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 8 000 руб.

При этом суд учитывает, что истец, будучи полицейским мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Белорецкому району, действовал официально в этом качестве на дату причинения ему морального вреда со стороны ответчика. При осуществлении своей деятельности истец как сотрудник полиции наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся от него в служебной зависимости, и подпадает под более широкие пределы гарантии правовой защиты государства, чем частные лица. Это делает необходимым для истца демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении должностных обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Дуракова М.А. в бюджет муниципального образования город Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Белорецкому району Зарипова М. И. к Дуракову М. А. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дуракова М. А. (паспорт ...) в пользу полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Белорецкому району Зарипова М. И. (паспорт ...) в счет компенсации морального вреда 8000 рублей.

Взыскать с Дуракова М. А. (паспорт ...) в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко