Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2021 (2-6727/2020;) ~ М-6964/2020 от 01.12.2020

86RS0002-01-2020-015284-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2021 по исковому заявлению акционерного общества «МС Банк Рус» к Беликову К. А., Кузьминой Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Беликовым К.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа - Индивидуальных условий предоставления кредита, а также прилагаемых к нему Общих условий потребительского кредитования. Сумма кредита – 715142,59 рублей, срок возврата кредита – <дата>, процентная ставка – 14,9% годовых, ответственность за просрочку возврата кредита – 0,1% в день, штраф в размере 25000 рублей за каждое непредставление банку полиса КАСКО или ПТС в течение срока кредита, обеспечение возврата кредита – залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, использование части кредита на страхование. Истец выполнил свои обязательства, перечислил сумму кредита на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк <дата> выразил ответчику намерение о расторжении договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита. Направленное истцом требование оставлено заемщиком без удовлетворения. Задолженность по кредиту не погашена, составляет 776691 рубль, состоит из долга по кредиту – 689880,86 рублей, процентов за пользование кредитом – 69974,56 рублей, пени за просроченный кредит – 8 628,09 рублей, пени на просроченные проценты – 8207,49 рублей. Просит взыскать с Беликова К.А. задолженность по кредитному договору № в размере 776691 рубля, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, взыскать с Беликова К.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19967 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Беликов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи, также ответчику направлена телеграмма по адресу его проживания. Ответчик извещался по адресу, указанному в адресной справке, а также по адресу, указанному в заявлении на получении кредита. Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному адресу в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Кузьмина Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> между заемщиком Беликовым К.А. и АО «МС Банк Рус» заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 715142,59 рублей сроком на 60 месяцев (срок возврата – <дата>) под 14,9% годовых (л.д. 24-29).

Договор потребительского автокредита состоит из Общих условий потребительского автокредитования и Индивидуальных условий. Кредит выдан заемщику для оплаты части автомобиля 482000 рублей, оплаты страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля 45115,20 рублей, оплаты страховой премии в размере 107271,39 рублей по договору личного страхования (п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 715142,59 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 50-51). С момента перечисления указанных денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

За неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика в размере неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита не начисляются (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик согласен с общими условиями договора (п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В нарушение кредитного договора Беликов К.А. допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредиту составила 776691 рубль, состоит из долга по кредиту – 689880,86 рублей, процентов за пользование кредитом – 69974,56 рублей, пени за просроченный кредит – 8 628,09 рублей, пени на просроченные проценты – 8207,49 рублей.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора, на основании п.6.2 Общих условий потребительского автокредитования АО «МС Банк Рус» <дата> направил уведомление о расторжении кредитного договора № от <дата>, с указанием суммы задолженности, которое оставлено Беликовым К.А. без удовлетворения (л.д.56-57).

Поскольку в судебном заседании установлено, что Беликов К.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору № от <дата> в размере 776 691 рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п.10 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению. Залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, стоимостью 602500 рублей, который будет приобретен залогодателем по договору купли-продажи у ООО «Форвард-Авто», для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный автомобиль в настоящее время зарегистрирован на имя Кузьминой Д.С. (л.д.105-109).

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

В данном случае правоотношения между предыдущим собственником и новыми собственниками спорного автомобиля возникли после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, поэтому приобретатель по договору должен доказать, что в момент заключения договора купли-продажи он не знал и не должен был знать, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Сведения о залоге транспортных средств в силу закона подлежат внесению в реестр залогов движимого имущества (ст. 339.1 ГК РФ в редакции, введенной в действие с 01.07.2014, ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Сведения о залоге спорного транспортного средства содержатся в реестре залогов движимого имущества (л.д.53-54), уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано под номером № от <дата>, залогодателем указан Беликов К.А., залогодержателем – АО «МС Банк Рус», в сведениях о договоре залога движимого имущества, на основании которого возникает залог в силу закона, указан договор от <дата> №, срок исполнения обязательства – <дата>.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик Кузьмина Д.С. могла и должна была знать о залоге спорного транспортного средства, имея возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в опровержение иного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком Беликовым К.А. обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности в силу п. 2 ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость спорного автомобиля по условиям кредитного договора определена сторонами в размере 602500 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком Беликовым К.А. обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, а размер задолженности явно соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 602 500 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16966,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 776 691 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16966,91 ░░░░░, ░░░░░ 793657 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 602500 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ______________ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ _________ ░.░.░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № _________

« ___ » _____________ 2021 ░. ░░░░░░░░░ ░/░ _______ ░.░.░░░░░░