ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КРФоАП, в отношении директора ООО «Фрукт Овощ» (ИНН <НОМЕР>) <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 20, квартира 19,
установил:
<ДАТА3> в 17:20 часов государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области было выявлено несвоевременное представление директором ООО «Фрукт Овощ» сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на <ДАТА4> За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.
Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ООО «Фрукт Овощ» <ФИО2> в судебное заседание не явился.
Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
<ФИО2> извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно судебной повесткой, направленной по месту его жительства, а также по юридическому адресу ООО «Фрукт Овощ», ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «Фрукт Овощ» <ФИО2> в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности.
Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина директора генерального директора ООО «Фрукт Овощ» <ФИО2> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.
Факт совершения генеральным директором ООО «Фрукт Овощ» <ФИО2> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением, реестром.
Мировой судья считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.
Ч. 1 ст. 15.6 КРФоАП установлена ответственность должностного лица за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.6 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением (неполным исполнением) обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст. 15.6 ч.1 КРФоАП может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.
В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.
Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП, <ФИО2> является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО «Фрукт Овощ» <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как последний, являясь должностным лицом, допустил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Вину директора ООО «Фрукт Овощ» <ФИО2> в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность директора ООО «ВИСТ» <ФИО4>, а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей не установлено.
Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность <ФИО2>, его имущественное положение, и считает законным и обоснованным назначить <ФИО2> наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.6 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Признать директора ООО «Фрукт Овощ» (ИНН <НОМЕР>) <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>
Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области, л/с 04422000598), банк получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810822020012001, ОКТМО 36740000, КБК 71511601153010006140, УИН 0319929300000000000313486.
Постановление вступило в законную силу _________________________