Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-500/2019 от 26.07.2019

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика АО «ФИО1» - ФИО6, апелляционную жалобу представителя третьего лица АО «ФИО2» - ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Буянова ФИО8 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей,

,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд к АО «ФИО1» о защите прав потребителя с требованием о взыскании части уплаченной неиспользованной страховой премии за 551 день в сумме 9 664,54 руб. по договору ФИО2 жизни и здоровья физических лиц, части уплаченной неиспользованной страховой премии за 184 дня в сумме 3 026,17 руб. по договору ФИО2 от несчастных случаев по программе «Первая помощь» (вариант «Семейный»), компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ФИО1» заключен договор потребительского кредита № на сумму 119 840 рублей, на срок 10 лет. Одновременно с заключением кредитного договора, истец был присоединен к программе ФИО2 жизни и здоровья физических лиц «СЖ99» и к программе ФИО2 «Первая помощь» (вариант «Семейный»). По первому договору ФИО2 срок ФИО2 составил 24 месяца, а страховая премия составила 12 840 рублей. По второму договору ФИО2 срок ФИО2 составил с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 6 000 рублей. Вся сумма страхового взноса в размере 18 840 рублей (12 840 рублей + 6 000,00 рублей) была списана со счета истца в день выдачи заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 досрочно погасил кредит, в связи с чем ФИО3 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении договоров ФИО2 и возврате страховых премий, поскольку именно между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор и оформлены договоры ФИО2, суммы страховых премий были удержаны ФИО1 из кредитных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО3 к АО «ФИО1» о защите прав потребителя удовлетворить. Взыскать с АО «ФИО1» в пользу ФИО3 часть страховой премии по договору ФИО2 №СП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АО «ФИО2», пропорционально неистекшему сроку действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 524 рубля 44 копейки (12 840 руб. х 732 дня х 486 дней), часть страховой премии по договору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и АО «ФИО2», пропорционально неистекшему сроку действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 955 рублей 17 копеек (6000 руб. х 365 дней х 119 дней), компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 5 739 рублей 80 копеек (8524 44+1955,17 рублей + 1000 рублей: 50%), всего 17 219 рублей 41 копейку. Взыскать с АО «ФИО1» госпошлину в размере 459 рублей 18 копеек в доход местного бюджета».

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика АО «ФИО1» ФИО6, представитель третьего лица АО «ФИО2» ФИО7 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку договоры ФИО2 являются действующими, возможность наступления страхового случая не отпала. Кроме того, полагают, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ФИО1» ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец ФИО3 полагал апелляционные жалобы необоснованными, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель третьего лица АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с правилами части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному липу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого невинного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая),

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Фецерации Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ФИО1» заключен договор потребительского кредита № на сумму 119 840 рублей, на срок 10 лет.

Одновременно с заключением кредитного договора, истцом было подписано заявление на включение его в число участников программы ФИО2 жизни и здоровья физических лиц «СЖ99». В данном заявлении ФИО3 просил обеспечить его ФИО2 по договору ФИО2, заключенному между ФИО1 и АО «ФИО2». Между ФИО3 и АО «ФИО2» заключен договор ФИО2, что подтверждается полисом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховыми случаями являются: смерть застрахованного, инвалидность 1 или 2 группы; выгодоприобретатель – застрахованный либо его наследники; срок ФИО2 составил 24 месяца с даты вступления в силу, страховая премия — 12 840 рублей. Указанная сумма была оплачена за счет кредитных средств.

Также истцом было подписано заявление на включение его в число участников программы ФИО2 «Первая помощь» (вариант «Семейный»). Между ФИО3 и АО «ФИО2» заключен договор ФИО2, что подтверждается полисом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, телесные повреждения или хирургические операции в результате несчастного случая; выгодоприобретатель – застрахованное лицо; срок ФИО2 составил с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила — 6 000 рублей. Указанная сумма была оплачена за счет кредитных средств.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по ФИО2 является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при поступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; превращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательской риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодопреобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодопреобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодопреобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодопреобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования по программе страхования «Первая помощь» срок ФИО2 определен 1 год, выгодоприобретателем является истец, размер страховой суммы - 600000 рублей, вне зависимости от даты наступления страхового случая.

По условиям заключенного сторонами договора ФИО2 по программе ФИО2 «СЖ99» срок ФИО2 определен с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель – застрахованное лицо (истец), страховая сумма, указанная в п. 4.3. устанавливается отдельно и составляет 107 000 рублей, по страховым событиям, указанным в п. 4.1, 4.2 договора страховая сумма устанавливается совокупно страховая сумма в первый месяц срока действия договора ФИО2 составляет 107 000 рублей, далее страховая сумма ежемесячно уменьшатся на сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленной в первый месяц действия срока договора ФИО2, на количество месяцев строка действия настоящего договора ФИО2.

При этом условия договоров ФИО2 не предусматривают положений о возврате страховой премии при отказе страхователя от договора ФИО2 по истечении периода охлаждения, то есть досрочное прекращение договора ФИО2 осуществляется в соответствии с положениями ст.958 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, давая толкование условиям заключенных сторонами договоров ФИО2 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прекращение обязательств по кредитному договору в настоящем споре не является основанием прекращения договоров ФИО2, поскольку независимо от погашения задолженности перед ФИО1 при наступлении страховых случаев, возможность наступления которых непосредственно связана с личностью заемщика, а не с принятыми им обязательствам по погашению кредита, у страховщика сохраняется обязанность осуществить страховую выплату на условиях заключенных договоров, в соответствии с согласованным сторонами условиями о размере страховой суммы, не поставленным в зависимость от фактического существования задолженности по кредиту и размера таковой.

Поскольку ни положениями ст.958 ГК РФ, ни условиями заключенных договоров страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора по истечении установленного Указанием Банка России от 20.11 2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" 14-дневного срока, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании части страховой премии за период после досрочного погашения кредита, морального вреда и штрафов не имеется.

Кроме того, ответчик не является стороной договоров страхования, страховая премия уплачена истцом страховой компании, в связи с чем банк является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отменене с вынесением нового решения от отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований Буянова ФИО9 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш