Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2023 от 03.03.2023

                                      1-202/2023

                                                                                 УИД 61RS0022-01-2023-001416-62

            П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

                          г. Таганрог Ростовской области                                                      4 апреля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Марченко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Таганрога Слепченко О.В.,

подсудимого Иваненко Н.В.,

защитника – адвоката Шихнебиева А.С.,

защитника Ерыгиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иваненко Н.В. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, <дата>, в утреннее время, находясь на приусадебном участке по месту жительства, по адресу: <адрес>, ул.6-й <адрес>, «Г» оборвал от центральных стеблей растений конопли листья и плодоносящие, цветущие верхушки. Таким образом, незаконно приобрёл растительные массы зеленого цвета, содержащие в своем составе наркотически активный компонент – <данные изъяты>, являющиеся наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты> общей постоянной массой не менее 429,2 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №).

Далее ФИО1 перенес указанную растительную массу в находящиеся в его пользовании летнюю кухню, сарай и гараж, расположенные на территории домовладения, высушил и измельчил.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил указанное наркотическое средство, в летней кухне, сарае и гараже, на территории домовладения № «Г» по ул. 6-й <адрес> в <адрес>, до 08 часов 03 минут <дата>, до момента проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности...», сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>.

В ходе ОРМ <дата> в период времени с 08 часов 05 минут до 09 часов 45 минут было обнаружено и изъято: в летней кухне, на подоконнике, в полимерном флакончике, россыпью в газовой плите; в сарае в полимерном пакете белого цвета; в гараже в полимерном пакете розового цвета – растительное вещество зеленого цвета, которое содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, являющееся наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 429,2 грамма.

    В судебном заседании ФИО1 свою вину в хранении и употребления наркотического средства «марихуана» признал полностью. Пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Он подтвердил данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показания (том 1 л.д. 64-70), из которых следует: в 2021 году он посеял семена конопли по месту своего жительства: <адрес>, 6-ой <адрес> «Г». <дата>, он собрал листья и ветки, и сушил у себя в летней кухне и сарае. <дата> в утреннее время суток он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. Далее сотрудниками полиции на основании постановления Таганрогского городского суда был проведен ОРМ «Обследование» по месту его жительства: <адрес>, 6-ой <адрес> «Г». В ходе ОРМ было обнаружено и изъято наркотическое средство. После проведения мероприятий он почувствовал острую сердечную боль, после чего ему вызвали скорую помощь и в дальнейшем он был госпитализирован в МБУЗ ГБСМП.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

-аналогичными друг другу показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.107-110, л.д.112-115, л.д.123-126), из которых следует, что они являются сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>. По оперативной информация о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением наркотических средств. <дата> в период времени с 08 часов 05 минут по 09 часов 45 минут, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, 53 «Г», ими на основании постановления Таганрогского городского суда от <дата>, было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…». В ходе проведения ОРМ было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, которое содержит наркотически активный компонент-<данные изъяты> общей постоянной массой-429,2 грамма. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 был изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета. В ходе опроса ФИО1 дал признательные показания.

-аналогичными друг другу показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.117-121,128-132), из которых следует, что <дата>, они принимали участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…», в качестве представителя общественности по адресу: <адрес>, 6-й <адрес> «Г», по месту жительства ФИО1 В ходе проведения мероприятия в летней кухне, сотрудниками полиции было обнаружено: пластиковая баночка белого цвета с надписью «Компливит» с веществом растительного цвета внутри; вещество растительного происхождения зеленого цвета; пластиковая бутылка с обрезанным дном и без крышки; деревянная пробка с металлическим наперстком, с нагаром внутри. В сарае, был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В гараже был обнаружен полимерный пакет розового цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Указанные предметы и вещества были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, и опечатаны. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались в нём. Далее <дата> в период времени с 09 часов 48 минут по 10 часов 55 минут находясь по адресу: <адрес>, 6-й <адрес> 53 «Г», по месту жительства гражданина ФИО1, сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр.

По окончанию проведения личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все они ознакомились, после чего расписались в нем.

    Материалами уголовного дела:

-протоколом изъятия предметов от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 08 часов 05 минут по 09 часов 45 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, на основании постановления Таганрогского городского суда № от <дата> «об ограничении права на неприкосновенность жилища», было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…» по адресу <адрес>, 6-й <адрес>, 53 «Г», по месту проживания ФИО1 В ходе проведения ОРМ было изъято: 1) пластиковая баночка белого цвета с растительным веществом зеленого цвета, опечатанная бумажной биркой №; 2) полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, опечатанный бумажной биркой №; 3) пластиковая бутылка с обрезанным дном и без крышки, опечатанная бумажной биркой №; 4) деревянная пробка с металлическим наперстком с нагаром внутри, опечатанная бумажной биркой №; 5) полимерный пакет белого цвета с растительным веществом зеленого цвета, опечатанный бумажной биркой №; 6) полимерный пакет розового цвета с растительным веществом зеленого цвета, опечатанный бумажной биркой №. Все изъятое было помещено в полимерные пакеты. Горловины пакетов были опечатаны бумажными бирками с пояснительным текстом.(л.д. 11-18);

-протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 09 час. 48 мин. до 10 час. 55 мин. сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, 53 «Г», был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра было изъято: 1) марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1(пакет №); 2) контрольный образец марлевого тампона (пакет №); 3) мобильный телефон Redmi, в корпусе синего цвета, в который вставлена сим-карта Теле-2 и МТС (пакет №). Ничего запрещенного в гражданском обороте, в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1 обнаружено и изъято не было.(л.д. 20-23);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. У него нет интеллектуального снижения, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, у него полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания; правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.(л.д. 53-54);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленные на экспертизу изъятые в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…» по адресу: <адрес>, 6- й <адрес> «Г», по месту проживания ФИО1: 1) измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в полимерной банке с надписью «компливит...», содержит в своем составе наркотически активный компонент - <данные изъяты>, и согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список I), утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата> N681, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 1,5 <адрес> количество вещества, с учётом израсходованного при проведении исследования № от <дата>, составлял 1,7 г.; 2) измельченное вещество растительного происхождения     зеленого цвета, содержит в своем составе наркотически активный компонент - <данные изъяты> и согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список I), утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата> N681, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 5,0 <адрес> количество вещества, с учётом израсходованного при проведении исследования № от <дата>, составлял 5,2 г.; 3) грубоизмельченное вещество растительного происхождения     зеленого цвета, содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, и согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список I), утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата> N681, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 266,8 <адрес> количество вещества, с учётом израсходованного при проведении исследования № от <дата>.составлял 267,0 г.; 4) грубоизмельченное вещество растительного происхождения     зеленого цвета, содержит в своем составе наркотически активный компонент - <данные изъяты> и согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список I), утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата> N681, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 155,1 <адрес> количество вещества, с учётом израсходованного при проведении исследования № от <дата>, составлял 155,3 г.; 5) на поверхности фрагмента полимерной бутылки, выявлено следовое количество (менее 0,001 грамма) наркотического средства <данные изъяты>; 6) на поверхности деревянного предмета со вставленным в него металлическим наперстком, выявлено следовое количество (менее 0,001 грамма) наркотического средства <данные изъяты> 7) на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 и поверхности марлевого тампона, представленного на экспертизу в качестве контрольного образца, следов каких либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено.( л.д. 90-95);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 133-140), согласно которому были осмотрены: полимерный флакончик с надписью на поверхности «Компливит…», с крышкой белого цвета, внутри которого содержится, измельченное вещество растительного происхождения зеленного цвета. Вещество содержит в своем составе наркотически активный компонент - <данные изъяты>, и является наркотическим средством, именуемым - <данные изъяты>), остаточной массой 1,3г.; бесцветный, прозрачный полимерный пакет, внутри которого содержится измельченное вещество растительного происхождения зеленного цвета, которое содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), остаточной массой 4,8г.; грубоизмельченное вещество растительного происхождения зеленного цвета, которое содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), остаточной массой 266,6 г.; грубоизмельченное вещество растительного происхождения зеленного цвета, которое содержит в своем составе наркотически активный компонент - <данные изъяты>, и является наркотическим средством, <данные изъяты>), остаточной массой 154,9 г.; марлевый тампон белого цвета с наслоением вещества серого цвета на поверхности; марлевый тампон белого цвета; фрагмент полимерной бутылки емкостью 1,5 л (без донной части); предмет, изготовленный из деревянного массива цилиндрической формы со сквозным просветом, в котором вмонтирован металлический наперсток с отверстиями, снаружи перемотанный фрагментом изоляционной ленты желто-зеленного цвета.,которые являются предметами, подтверждающими причастность к совершению преступления ФИО1 (указанные, осмотренные предметы и средства, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых л.д. 141-142, 143-144).

Иными документами:

- рапортом о/у ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №2, в котором он докладывает, что <дата> в период времени с 08 часов 05 минут по 09 часов 45 минут, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> на основании постановления Таганрогского городского суда № от <дата>, проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности….» по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, 53 «Г». В ходе ОРМ было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, которое содержит наркотически активный компонент-<данные изъяты> общей постоянной массой-429,2 грамма (объект №,7 грамма, объект № – 5,2 грамма, объект № – 155,3 грамма, объект № – 267,0 грамма) (л.д. 8)

-справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой изъятое <дата> в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…» по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, 53 «Г», у ФИО1, содержит наркотически активный компонент - <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты>), общей постоянной массой - 429,2 грамма (объект №,7 грамма, объект №,2 грамма, объект №,3 грамма, объект №,0 грамма)(л.д. 26-27)

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает признательные показания подсудимого по делу, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не содержат. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертами мотивированы, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом также не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми.

Подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему преступлении, не отрицал, что совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, которые полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 не ставил под сомнение правдивость показаний свидетелей. Нет для этого оснований и у суда, так как показания свидетелей подтверждаются иными объективно достоверными доказательствами, а именно протоколами следственных действий, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, экспертными заключениями.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

За эти деяния ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую.

    При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.172,173), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.173,181), не судим, является инвали<адрес> группы (л.д.195)

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела (л.д.35-36). В ходе расследования ФИО1 давал подробные правдивые показания.

    Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд определяет наказание в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

    Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, обстоятельств содеянного, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

    Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни сами по себе, ни в совокупности, исключительными не являются, при этом они учтены при определении срока наказания.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>); ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>); ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░); ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 141-142, 143-144) - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 312 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░