Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5008/2018 ~ М-3772/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-5008/2018

39RS0002-01-2018-004764-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 20 декабря 2018 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова Дмитрия Александровича к Ильиной Юлии Александровне, третьи лица Филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области, Головацкая Олеся Владимировна, СНТ «Осень» об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в адрес суда с указанными требованиями, в обосновании которых указал, что решением < ИЗЪЯТО >, в порядке наследования Грязновым Д.А. и Ильиной Ю.А. приобретено в собственность по < ИЗЪЯТО > доли земельного участка с № общей площадью < ИЗЪЯТО > кв. м., а также < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на земли общего пользования СНТ «Осень». При этом, до настоящего времени в порядке требований действующего законодательства, границы указанного земельного участка не определены. С целью определения границ земельного участка № истцом был подготовлен межевой план в рамках которого произведено уточнение границ со смежными земельными участками с №, №, №, соответствующий акт согласования местоположения границ земельного участка подписан всеми собственниками перечисленных смежных земельных участков. В дальнейшем указанный межевой план и соответствующие заявление о постановке земельного участка № были направлены им в адрес Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области.

Вместе с тем, Грязнову Д.А. было отказано в постановке ЗУ на кадастровый учет, поскольку в адрес учреждения не было представлено заявление второго собственника спорного земельного участка – Ильиной Ю.А., которая несмотря на неоднократное уведомление истцом о ходе и характере процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет, важности указанного действия, и необходимости представления соответствующего заявления ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, от совершения такового необоснованно уклонилась.

Вследствие указанных обстоятельств, исчерпав возможности досудебного урегулирования, учитывая, что механизм защиты законных прав и интересов истца кроме обращения в суд отсутствует Грязнов Д.А. обратился в суд, где на основании совокупности норм материального права в порядке процессуального закона с учетом произведенного уточнения просил суд установит местоположение границы земельного участка с №, расположенного по адресу: < адрес > по точкам, отраженным на чертеже земельных участков и их частей, являющемся частью межевого плана, выполненного < Дата > кадастровым инженером ТНМ

В судебном заседании истец Грязнов Д.А. и его представитель на основании устного ходатайства Грязнова Н.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении, представили суду оригинал межевого плана, выполненного < Дата > года кадастровым инженером ТНМ

Ответчик Ильина Ю.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ознакомленной под личную подпись с материалами настоящего гражданского дела в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.

Третье лицо Головацкая О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что ранее ей был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка с № в межевом плане, выполненном < Дата > кадастровым инженером ТНМ, каких либо претензий по месту положению границы между принадлежащем ей земельным участком и земельным участком, принадлежащем Грязнову Д.А. и Ильиной Ю.А., у нее нет.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области Галицкий И.С. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, указал, что в настоящее время какие-либо споры относительно земельного участка с № между учреждением и собственниками указанного земельного участка отсутствуют.

Представитель третьего лица СНТ «Осень» и представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя управления.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в законную силу решения < ИЗЪЯТО > от < Дата >, за Грязновым Д.А. признано право собственности на < ИЗЪЯТО > доли в праве на земельный участок с № для ведения садоводства общей площадью < ИЗЪЯТО > кв. м., и < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на земли общего пользования, КН №, расположенные по адресу: < адрес >, в порядке наследования по закону к имуществу < ИЗЪЯТО > < Дата > ГТК, которое зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним < Дата > сделана запись регистрации № и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права №

Также, на основании указанного решения суда за < ИЗЪЯТО > Ильиной Ю.А. также определена < ИЗЪЯТО > доли в праве на указанное имущество < ИЗЪЯТО > ГТК

Из представленных суду документов, в том числе, материалов кадастрового дела объекта недвижимости < ИЗЪЯТО > следует, что в настоящее время описание местоположения границ указанного земельного участка и его площадь не внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 8 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту также закон № 221-ФЗ) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 приведенного закона в той же редакции к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ в случае, установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

При этом статьей 39 декларировано, что в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела Грязнов Д.А. как сособственник земельного участка с № при согласовании местоположения границ своего участка, оформленного кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, получил согласие всех собственников смежных земельных участков.

По результатам проведенной процедуры согласования местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером ТНМ < Дата > был подготовлен соответствующий межевой план, который участниками согласования не оспаривался, данных об обратном суду не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что ответчиком Ильиной Ю.А., неоднократно извещавшейся о месте и времени судебного заседания по месту регистрации на территории Калининградской области, получившей копию искового заявления и уточнения к нему, суду не представлено каких-либо доводов или возражений по позиции истца.

При названных условиях бездействие ответчика Ильиной Ю.А. выразившееся в уклонении от процедуры внесения сведений об общей (межевой) границе земельного участка с №, суд расценивает как злоупотреблением правом, поскольку в данном случае от действий ответчика зависит реализация прав и законных интересов обоих собственников указанного земельного участка.

С учетом приведенных норм и положений, а также фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца об установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам, отраженным на чертеже земельных участков и их частей, являющемся частью межевого плана, выполненного < Дата > года кадастровым инженером ТНМ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грязнова Дмитрия Александровича – удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес > по точкам, отраженным на чертеже земельных участков и их частей, являющемся частью межевого плана, выполненного < Дата > кадастровым инженером ТНМ

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Настоящее решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведения об общей (межевой) границе вышепоименованного земельного участка №.

Взыскать с Ильиной Юлии Александровне в пользу Грязнова Дмитрия Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 г.

Судья: < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > М.П. Кисель