Дело №2-1139/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес Капитал» к ФИО2, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бизнес Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 90963 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 6000 руб., расходов на отправку телеграммы в размере 592 руб. 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 3446 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ..., под управлением ФИО2, автомобиля ..., под управлением ФИО6 и автомобиля ... под управлением ФИО5 На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанного ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю ..., собственником которого является ООО «БИЗНЕС КАПИТАЛ», причинены механические повреждения. ФИО6 управлял транспортным средством на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость услуги по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 90693 руб. 71 коп.
В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве соответчика была привлечена ФИО3
В судебном заседании представитель истца ООО «Бизнес Капитал» - ФИО9, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ДТП ..., под управлением ФИО2, автомобиля ..., под управлением ФИО6 и автомобиля ..., под управлением ФИО5 (л.д. 13-15).
Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого усматривается, что последний, управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение (л.д. 12).
В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения аварии в отношении транспортного средства ... застрахована не была.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «...», рыночная стоимость услуги по восстановительному ремонту транспортного средства ... состоянию на дату оценки с учетом износа составила 73727 руб. 84 коп., без учета износа – 90693 руб. 71 коп. (л.д. 16-57).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Из ответа на запрос установлено, что транспортное средство ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО3 Транспортное средство снято с учета в связи с продажей (передачей) данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в РЭО ГИБДД УМВД России по ... (л.д.116).
Таким образом, судом установлено, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ... являлся ФИО7
В силу положений п. п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 указанной статьи.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).
В силу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.
При таких обстоятельствах ФИО7 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля.
Оценивая представленные доказательства, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключения специалиста, представленные истцом, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.
Ответчик ФИО7 относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявил, соответственно не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.
Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 90693 руб. 71 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила 15000 руб., расходный кассовый ордер на сумму 11000 руб. (л.д. 102) и расходный кассовый ордер на сумму 4000 руб. (л.д. 103)
Проанализировав представленные документы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с проведением оценки ущерба произведена оплата услуг эксперта в размере 6000 руб.
Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.
Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 592 руб., а также расходы понесенные им на оплату госпошлины в сумме 3446 руб.
Исковые требования к ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бизнес Капитал» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО «Бизнес Капитал» (...) сумму ущерба в размере 90693руб. 71 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., почтовые расходы в размере 592руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3446руб.
В иске к ФИО11 отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 18.05.2023.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова