Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-23/2023 (13-1789/2022;) от 12.12.2022

79RS0002-01-2018-004999-28

Дело № 13-1789/2022 (2-144/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2023 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Новосельцев Я.И., изучив представленные материалы по заявлению финансового управляющего Гильфанова Юрия Вячеславовича – Шуховцева Алексея Алексеевича о снятии ограничения ареста на имущество по гражданскому делу № 2-144/2019,-

У с т а н о в и л:

Финансовый управляющий Гильфанова Ю.В. – Шуховцев А.А. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с заявлением о снятии ограничения ареста на имущество по гражданскому делу № 2-144/2019 по иску Швец Андрея Анатольевича к Гильфанову Юрию Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что Гильфанов Ю.В. в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» 24.10.2022 признан несостоятельным (банкротом) (решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-23661/2022 от 24.10.2022), указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. В связи с чем просил отменить обеспечительные меры.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, извещения направлены по известным адресам.

Изучив материалы дела, считаю, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве в случаях возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязательств, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из пункта 14 указанного выше Постановления, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве, за исключением судебных дел, касающихся защиты владения или принадлежности имущества.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Согласно статье 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Швец А.А. обратился в суд к Гильфанову Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 17.05.2018 в г. Биробиджане по ул. Советской в районе дома 65 произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Pajero Sport, государственный номер № под управлением истца и автомобиля Тоуо1а Согоllа, государственный номер № под управлением ответчика.

Данное исковое заявление принято к производству Биробиджанского районного суда <адрес>, возбуждено производство по делу №.

10.12.2018 от Швец А.А. поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего Гильфарову Ю.В., а также в виде ареста на расчетные счета ответчика.

По ходатайству истца определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.12.2018 по делу № 2-2796/2018 приняты меры по обеспечению искового заявления Швец Андрея Анатольевича к Гильфанову Юрию Вячеславовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов. Запрещено Гильфарову Юрию Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и иным лицам осуществлять действия по отчуждению транспортного средства марки Тойота Королла, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащего Гильфанову Юрию Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. Запрещено ГИБДД УМВД России по ЕАО осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Тойота Королла, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гильфанову Юрию Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Из сведений картотеки арбитражных дел по делу № А65-23661/2022 следует, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-23661/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).

Заявление Швец Андрея Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов гражданина Гильфанова Юрия Вячеславовича оставлено без движения, срок продлен до 20.01.2023.

Учитывая признание Гильфанова Ю.В. несостоятельным (банкротом) и возникновение денежного требования Швец А.А. до даты принятия к производству Арбитражного суда заявления о банкротстве, данное денежное требование в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Погашение данного требования и исполнение решения Биробиджанского районного суда от 18.10.2019 по делу № 2-144/2019 возможно в рамках процедуры банкротства за счет реализации имущества должника.

В связи с чем, прихожу к выводу о необходимости отменить меры, наложенные определением от 14.12.2018 по делу № 2-2796/2018 по обеспечению иска Швец Андрея Анатольевича к Гильфанову Юрию Вячеславовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего Гильфанова Юрия Вячеславовича – Шуховцева Алексея Алексеевича о снятии ограничения ареста на имущество по гражданскому делу № 2-144/2019, удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.12.2018 по делу № 2-2796/2018 по обеспечению иска путем:

- запрещения Гильфарову Юрию Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и иным лицам осуществлять действия по отчуждению транспортного средства марки Тойота Королла, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гильфанову Юрию Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>;

- запрещения ГИБДД УМВД России по ЕАО осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Тойота Королла, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащего Гильфанову Юрию Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Определение направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по ЕАО.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области в течение 15 дней со дня его вынесения через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Я.И. Новосельцев