Решение по делу № 2-568/2015 от 17.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Приваловой О.В.

с участием прокурора Юдиной В.В.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Цыбульского В.И. к Черных А.Е. и Дубинину А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цыбульский В.И. обратился к Черных А.Е. с исковыми требованиями возмещении ущерба, причиненного преступлением и денежной компенсации морального вреда. Также Цыбульский В.И. обратился к Черных А.Е. и Дубинину А.В. с исковыми требованиями возмещении ущерба, причиненного преступлением и денежной компенсации морального вреда. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей прекращено в связи тем, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании лично заявленные требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ Черных А.Е. и Дубинин А.В. причинили ему множественные побои, за нанесенные ему телесные повреждения были привлечены к уголовной ответственности. Приговором Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Черных А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, а именно в нанесении ему телесных повреждений 01.01.2015г.. В результате противоправных действий Черных А.Е. ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Кроме того, он обратился с заявлением о возбуждении в отношении Черных А.Е. и Дубинина А.В. уголовного дела частного обвинения по факту причинения ему ДД.ММ.ГГГГ побоев указанными лицами. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по обвинению Черных А.Е. и Дубинина А.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено в соответствии с п.п.3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В течение двух месяцев после случившегося, то есть в январе и феврале 2015 года, он находился на амбулаторном лечении. От полученных повреждений испытал сильнейший эмоциональный и болевой стресс. В период лечения испытывал физическую боль, у него был плохой сон, головные боли, повышенная раздражительность. Являясь индивидуальным предпринимателем, в течение двух месяцев (январь и февраль 2015 года) не мог заниматься предпринимательской деятельностью, а именно не занимался доставкой товаров в принадлежащий ему магазин и понес материальные потери в связи с уменьшившейся выручкой в магазине. Как индивидуальный предприниматель, он оплачивает единый налог на вмененный доход, в связи с чем в налоговую инспекцию с заявлением о приостановлении предпринимательской деятельности в связи с болезнью не обращался. Документально подтвердить понесенные им убытки не может, имущественный ущерб рассчитал исходя из налоговой базы за квартал. В настоящее время он работает. Для лечения им приобретались лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты>, документов о назначении ему этих лекарств у него не сохранилось. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, порожденных физическими страданиями, невозможностью продолжать активную предпринимательскую деятельность. Им понесены расходы на оплату услуг адвоката ФИО1, оказывавшего ему помощь на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Черных А.Е. - <данные изъяты> рублей, включая транспортные расходы; по оказанию ему помощи в составлении заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Черных А.Е. и Дубинина А.В. в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в отношении Черных А.Е. и Дубинина А.В.. Просит взыскать с ответчика Черных А.Е. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, в том числе: <данные изъяты> рублей имущественного ущерба, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг адвоката, <данные изъяты> расходы на приобретение лекарств, <данные изъяты> рублей денежную компенсацию морального вреда. Также просит взыскать с ответчиков Черных А.Е. и Дубинина А.В. <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя и денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Дубинин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, свою позицию мотивировал тем, что противоправных действий в отношении истца не совершал. Пояснил, что телесные повреждения были причинены истцу Черных А.Е.. На прекращение уголовного дела в отношении него он был согласен, о том, что прекращение уголовного дела в связи с принятием акта амнистии не является реабилитирующим основанием, ему при рассмотрении уголовного дела было разъяснено.

Ответчик Черных А.Е. в судебное заседание не явился, трижды надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Черных А.Е. трижды уведомлялся надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением. Письма возвращены ввиду истечения срока хранения после неоднократного извещения адресата почтовым отделением о необходимости их получения.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Черных А.Е..

Выслушав истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, Черных А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Цыбульским В.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно, с применением металлической кувалды, используемой в качестве оружия, нанес Цыбульскому В.И. один удар кувалдой в область ребер справа.

В результате преступных действий Черных А.Е., согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Цыбульскому В.И. причинены повреждения <данные изъяты>. В соответствии с п.7.1 приказа М3 и СР РФ 194-н от 24.04.2008г. переломы пяти ребер имеют критерий длительного расстройства здоровья, на основании которого по правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007) оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Черных А.Е. и Дубинина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 08 часов, Черных А.Е. и Дубинин А.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, возле домов № расположенных по адресу: <адрес>, нанесли Цыбульскому В.И. множественные удары руками и ногами по телу и голове, от которых Цыбульский В.И. испытал сильную физическую боль, в результате которых ему причинены побои.

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу Цыбульского В.И. с Черных А.Е. и Дубинина А.В. по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчики причинили вред неимущественным правам Цыбульского В.И. - его здоровью; учитывает то, что вред был причинен умышленно. Оценивая степень физических и нравственных страданий Цыбульского В.И., суд учитывает тяжесть причиненного вреда, степень нравственных страданий, имущественное положение сторон.

При определении размера подлежащей возмещению денежной компенсации морального вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости; принимая во внимание материальное положение истца и ответчиков.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежит возмещению денежная компенсация морального вреда в следующих размерах: с Черных А.Е. в пользу Цыбульского В.И. в размере <данные изъяты> рублей; с Черных А.Е. и Дубинина А.В. в пользу Цыбульского А.В. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Оценивая требования истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность, и в размере <данные изъяты> по приобретению лекарственных препаратов, суд полагает данные требования удовлетворению не подлежащими. Так, истцом пояснялось, что в налоговый орган с заявлением о приостановлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в январе-феврале 2015 года он не обращался, документов об уменьшении прибыли в связи с невозможностью заниматься предпринимательской деятельностью у истца не имеется. Из представленной по запросу суда налоговой декларации по ЕНВД за первый квартал 2015 года следует, что истцом в указанный квартал предпринимательская деятельность осуществлялась полностью. Также истцом пояснялось, что документов о назначении ему в период лечения именно тех препаратов, о приобретении которых суду представлены чеки продаж, у него не сохранилось. Содержащимися в представленной по запросу суда амбулаторный карте Цыбульского В.И. сведениями не подтверждена необходимость несения расходов по приобретению именно указанных истцом препаратов в связи с полученными в результате противоправных действий ответчиков повреждениями.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: <данные изъяты> рублей с ответчика Черных А.Е. и <данные изъяты> рублей с ответчика Дубинина А.В..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбульского В.И. к Черных А.Е. и Дубинину А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Черных А.Е. в пользу Цыбульского В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей судебные расходы.

Взыскать с Дубинина А.В. в пользу Цыбульского В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цыбульского В.И. к Черных А.Е. и Дубинину А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и денежной компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Черных А.Е. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дубинину А.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2015 года.