Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2023 от 10.03.2023

Судья Лапин С.Д. Дело № 12-121/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 02 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Самсонова В.С., представителя ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Крым» Цукановой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым (далее - Межрайонная ИФНС №7 по Республике Крым) ФИО2,

установил:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года начальник Межрайонная ИФНС №7 по Республике Крым Подсекин В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Подсекин В.Я. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование указано, что оспариваемое постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья городского суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Самсонова В.С., поддержавшего жалобу, представителя ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Крым» Цуканову И.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» поступила информация по проверке прокуратурой <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) исполнения требований законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму в Межрайонной ИФНС №7 по Республике Крым по адресу: <адрес>, для принятия мер реагирования по компетенции.

В ходе проверки выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов Федеральной налоговой службы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

в нарушение требований подп. «а» п.21 требований Постановления, установлено, что на объекте не организована охрана объекта (территории) и пропускной режим на объекте (территории).

В соответствии с подп. «в» п.14 Постановления, ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоена высокая категория опасности. ДД.ММ.ГГГГ паспорт безопасности Межрайонной ИФНС №7 по Республике Крым согласован Главным управлением Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю.

П.9.1 Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республики Крым от 09 апреля 2019 года, начальник Инспекции организует и осуществляет на принципах единоначалия общее руководство и контроль за деятельностью Инспекции.

В ходе проверки проведенной административным органом установлено, что на объекте Межрайонной ИФНС №7 по Республике Крым охрану осуществляют сторожа, что, как полагает административный орган, нарушает требования действующего законодательства и позволяет сделать вывод об ее отсутствии, так как сторож не может в силу отсутствия необходимых знаний и навыков выполнять функции охранника.

Согласно приказа Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №, Подсекин В.Я. назначен на должность начальника Межрайонной ИФНС № 7 по Республике Крым с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок замещения должности В.Я. Подсекину на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Старшим инспектором группы комплексной защиты объектов Отдела вневедомственной охраны по г. Керчи - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» Петлюк М.В. действия начальника Межрайонной ИФНС №7 по Республике Крым Подсекина В.Я. квалифицированы по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, поскольку последний нарушил требования антитеррористической защищённости объектов ФНС, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года начальник Межрайонная ИФНС №7 по Республике Крым Подсекин В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Однако такой выводом судьи городского суда полагаю преждевременным, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Диспозицией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной налоговой службы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2018 г. № 424 (далее - Требования) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной налоговой службы и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Согласно п.20 Требований обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории) достигается мерами, направленными:

а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию);

б) на выявление потенциальных нарушителей установленного на объекте (территории) режима и (или) признаков подготовки к совершению или совершения террористического акта;

в) на пресечение попыток совершения террористического акта на объекте (территории);

г) на минимизацию возможных последствий и ликвидацию угрозы террористического акта на объекте (территории);

д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории);

е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении почтовыми отправлениями.

Подп. «а» п.21 Требований установлено, что воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию) достигается посредством организации охраны объекта (территории) и пропускного режима на объекте (территории).

Подп. «б» п.26 Требований, определена необходимость организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях), контроль их функционирования в независимости от присвоенной категории.

П.1.2 Приказа ФНС России от 25.11.2016 № ММВ-7-4/637@ «Об утверждении Положения об организации охраны объектов центрального аппарата ФНС России, территориальных органов ФНС России, федеральных казенных и бюджетных учреждений, находящихся в ведении ФНС России» установлено, что в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации для обеспечения охраны объектов центрального аппарата ФНС России, Управлений ФНС России, Межрегиональных инспекций ФНС России, Инспекций ФНС России (далее - объектов ФНС России) привлекаются подразделения охраны ФСО России, Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» (далее - ФКУ «ГУ «ВО Минфина России»), иных организаций, имеющих право охранять объекты, подлежащие государственной охране и объекты, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - подразделения охраны) и персонал по охране и обслуживанию зданий ФНС России (далее - сторожа), с использованием технических средств охраны, охранно-пожарной сигнализации объекта, тревожной и охранно-пожарной сигнализации пультов централизованной охраны ОВО при ОВД (далее - ПЦО ОВД), инженерно-технической укреплености.

В случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации подразделений охраны, охрана объектов ФНС России осуществляется сторожами.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который входит, в том числе Министерство финансов Российской Федерации.

В порядке реализации положений Закона о ведомственной охране № 77-ФЗ принято постановление Правительства РФ от 30.12.2000 № 1029, которым утверждено Положение о ведомственной охране Министерства финансов Российской Федерации (далее Положение №1029), в соответствии с п.5 которого, органом управления ведомственной охраной является федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации», в структуру которого входят главное управление и обособленные территориальные подразделения (филиалы-отряды).

Ведомственная охрана представляет собой совокупность создаваемых Министерством финансов Российской Федерации органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты от противоправных действий объектов, находящихся в сфере ведения этого Министерства.

Перечень охраняемых объектов утверждается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (п.2 Положения № 1029).

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что органом управления ведомственной охраной является федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации», в структуру которого входят главное управление и обособленные территориальные подразделения (филиалы-отряды).

В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако в нарушение требований ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ вопрос о том, является ли начальник Межрайонной ИФНС №7 по Республике Крым Подсекин В.Я. субъектом ответственности по настоящему делу не проверен, оставлен без внимания и правовой оценки (в том числе вопрос о нарушении Подсекиным В.Я. своих прямых должностных обязанностей).

Кроме того, судья городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении должен дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в числе которых справка о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в частности, не разрешен вопрос законности и соблюдения должностным лицом прокуратуры требований Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Не дана правовая оценка действиям административного органа по привлечению должностного лица Подсекина к административной ответственности. Так, не проверен порядок выявления правонарушения, его фиксация (наличие решения руководителя административного органа о проведении контрольных мероприятий и т.п.)

В материалах дела отсутствуют сведения, входит либо нет в перечень охраняемых объектов, который утвержден Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (п.2 Положения № 1029), Межрайонная ИФНС №7 по Республике Крым. Не выяснены вопросы о возможности обеспечения МИФНС № 7 ведомственной охранной либо какой другой охранной (имеющей лицензию на охранную деятельность), кроме сторожей. Судьей городского суда не дана правовая оценка доводам Подсекина, его защитника о том, что в Межрайонной ИФНС №7 по Республике Крым возможна охрана только с помощью сторожей, и что это право налоговой инспекции определять с помощью какой охраны будет обеспечена антитеррористическая защищенность.

Таким образом, судьей городского суда не приняты во внимание положения статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, согласно которым судья при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения. Кроме того, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Допущенные судьей Керченского городского суда Республики Крым нарушения носят существенный характер, и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении. Поэтому постановление судьи городского суда от 21 февраля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично,

постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике ФИО1 ФИО2, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>