Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-44/2022

УИД: 61RS0057-01-2022-000210-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01марта 2022 года          р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре – помощнике председателя суда Савкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевшей Реутиной Н.Я.,

подсудимых Вейнинг С.В., Вейнинг А.В.,

защитников – адвокатов: Шалапановой Л.В., Толпинской Ю.В

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вейнинг С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Вейнинг А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В., имея умысел на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 04.01.2022, примерно, в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности возле дачного участка <номер скрыт> «г» СНТ «Спутник» в р.<адрес>, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественную опасность и характер совершаемых ими действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, вступили в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного дачного участка.

После чего, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, действуя по ранее имеющейся договоренности, согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно, Вейнинг А.В. остался на улице наблюдать, чтобы никто не застал их в момент совершения преступления, а Вейнинг С.В., примерно, в 17 часов 05 минут 04.01.2022 через незапертую створку металлопластикового окна незаконно проник в жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, СНТ «Спутник», дачный участок <номер скрыт> «г», откуда тайно похитил принадлежащее Цветков М.Н. имущество:

- бензиновый триммер «URAL EXPORT» в сборе с набором ключей, метал-лическим диском и катушкой с леской, стоимостью 7200 рублей;

- металлический подсак, складной, стоимостью 1600 рублей;

- металлическую коронку на дрель, стоимостью 400 рублей;

- анкер металлический в количестве 5 штук, стоимостью 40 рублей каждый, на сумму 200 рублей;

- металлический степлер марки «STAYER», стоимостью 300 рублей;

- металлическую кормушку для рыбалки, стоимостью 100 рублей;

- три фигурные отвертки, стоимостью 60 рублей каждая на сумму 180 рублей;

- металлическую насадку «миксер» для дрели, стоимостью 120 рублей;

- насадку на дрель «Перо», стоимостью 30 рублей;

- разводной гаечный ключ, стоимостью 80 рублей;

- дрель марки ДУ-710 РН-2 № 12890338 – 0119 «Зубр», стоимостью 1400 рублей;

- электрический чайник марки «VITESSE» модель VS-102 серийный номер P001VS102XX09092572, стоимостью 700 рублей;

- казан металлический с крышкой, объемом 10 л. и тренога к нему, стоимостью 2100 рублей;

- электрический обогреватель марки «Ресанта» модель ОКА-2000, стоимостью 2800 рублей;

- электрическую двухкомфорочную печь марки «CENTEK», стоимостью 1200 рублей;

- набор автомобильных ключей марки «PRO-KRAFT» в пластиковом чемодане, стоимостью 1800 рублей;

- телескопическую удочку для рыбалки «MIKADO», стоимостью 800 рублей;

- двухколенный спиннинг для рыбалки «Crocodile 240», в сборе с открытой безынерционной катушкой «YINTAI CL 200», стоимостью 560 рублей;

- двухколенный спиннинг для рыбалки «Crocodile 240», в сборе с открытой безынерционной катушкой «CB 640», стоимостью 500 рублей;

- двухколенный спиннинг для рыбалки «DELTA east shark», в сборе с открытой безынерционной катушкой «GUANGWEI», стоимостью 3200 рублей;

- трехколенный спиннинг для рыбалки «COMABAT feeder 360», в сборе с открытой безынерционной катушкой «YTT 5000», стоимостью 4000 рублей;

- двухколенный спиннинг для рыбалки «VALDI FINO ROD 270», в сборе с открытой безынерционной катушкой «CB 640», стоимостью 450 рублей;

- двухколенный спиннинг для рыбалки «Crocodile 270 MAKS», в сборе с открытой безынерционной катушкой «CB 640», стоимостью 180 рублей;

- двухколенный спиннинг для рыбалки «Crocodile», в сборе с открытой безынерционной катушкой «CB 140», стоимостью 250 рублей;

- двухколенный спиннинг для рыбалки «Crocodile 210», в сборе с открытой безынерционной катушкой «OMAKS»; стоимостью 1350 рублей;

- бензиновую горелку KSP – 229 S/T, стоимостью 4500 рублей;

- кисточку строительную «MAXITOOL», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил имущество на общую сумму 36 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Цветков М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Они же, имея умысел на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 10.01.2022, примерно, в 09 часов 00 минут, находясь на участке местности возле дачного участка <номер скрыт> СНТ «Чайка» в р.<адрес>, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественную опасность и характер совершаемых ими действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, вступили в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества с территории дачного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

После чего, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, действуя по ранее имеющейся договоренности, согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно, Вейнинг С.В. остался на улице наблюдать, чтобы никто не застал их в момент совершения преступления, а Вейнинг А.В., примерно, в 09 часов 05 минут 10.01.2022 перелез через деревянный забор, тем самым проник на территорию дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, СНТ «Чайка», дачный участок <номер скрыт>, откуда тайно похитил, принадлежащее Реутина Н.Я. имущество, представляющее ценность для потерпевшей как лом черного металла:

- металлическую калитку размерами 1,1 х 1,25 м, весом 19 кг, по цене 23 рубля за 1 кг металла на сумму 437 рублей;

- один прут металлической арматуры длиной 3,2 м, толщиной 12 мм, весом 8,5 кг, по цене 23 рубля за 1 кг металла, на сумму 195 рублей 50 копеек;

- 25 отрезков металлической профильной трубы длиной 45 см, толщиной 2 мм, весом 3 кг каждый, общим весом 75 кг, по цене 23 рубля за 1 кг металла, на сумму 1 725 рублей;

- 13 отрезков металлических труб длиной 60 см, диаметром 60 мм, толщиной 4,5 мм, весом 8,2 кг каждая, общим весом 106, 6 кг, по цене 23 рубля за 1 кг металла на сумму 2 451 рублей 80 копеек, а всего похитили имущество на общую сумму 4 809 рублей 30 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Вейнинг А.В. и Вейнинг С.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В. потерпевшей Реутина Н.Я. причинен материальный ущерб на общую сумму 4809 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимые Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признали в полном объеме, раскаялись, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Помимо признания вины подсудимыми, их виновность в совершенных преступлениях в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

по факту совершения кражи от 04.01.2022

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Вейнинг С.В. согласно которых 04.01.2022 в течение дня он с братом находились у себя дома по вышеуказанному адресу. Около 15 часов 00 минут они решили с братом пойти на дачи, расположенные в р.п. Усть-Донецкий, за зданием бывшего детского дома, где они неоднократно ранее собирали лом черного металла, который в последующем сдавали на пункты приема металлолома.

Около 17 часов 00 минут, в ночное время, они с братом возвращались обратно в сторону дома. Справой стороны от проселочной дороги они увидели домовладение, в котором частично отсутствует забор, а частично огорожено шифером, на территории которого стоит одноэтажный кирпичный дом. На территории данного домовладения никого не было. Он увидел, что в данном доме открыта створка металлопластикового окна и предложил брату пройти и посмотреть, что находиться в данном доме, на что тот согласился. Далее они прошли на территорию данного подворья, где подошли к открытому окну. Створка металлопластикового окна состояла из двухкамерного стекла, наружное стекло было разбито, а внутренне повреждений не имело, каких-либо механических повреждений на самом окне не было. Он заглянул в помещение дома и увидел большое количество ценного имущество, которое можно было похитить. Он предложил брату <ФИО скрыты>7 совершить кражу данного имущества, на что тот согласился. Они договорились, что <ФИО скрыты>7 останется на улице смотреть за окружающей обстановкой, а также будет складывать на улице имущество, которое <ФИО скрыты>6 будет ему подавать из дома, через данное окно. Примерно в 17 часов 05 минут он через открытое окно проник в жилую комнату дома, где стал подавать брату вышеуказанное имущество. Всего в доме он находился около 15 минут, после чего он вылез через оконный проем. Поскольку похищенное ими имущество было объемным и тяжелым, он совместно с братом стали переносить его в подвал, их многоквартирного <адрес> в р.<адрес>. В момент совершения кражи он и его брат были в строительных перчатках серого цвета, потому что на улице было очень холодно.

Все похищенное ими имущество они спрятали в их подвале.Вину в содеянном Вейнинг С.В. признает полностью и раскаивается. Том 1 л.д. 61-64

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Вейнинг А.В. которые соответствуют показаниям подозреваемого Вейнинг С.В. (т. 1 л.д. 73-76)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Вейнинг А.В., согласно которым, он подтвердил ранее данные им показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 2 л.д. 41-43)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Вейнинг С.В., согласно которым, он подтвердил ранее данные им показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 235-236)

Показаниями потерпевшего Цветков М.Н., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 14.01.2022 примерно в 16 часов 00 минут он приехал домой за удочками, где обнаружил, что створка металлопластикового окна, расположенное в восточной стены жилого дома открыта. Входная металлическая дверь в жилой дом, закрыта на запирающее устройство – металлический врезной замок. Зайдя в помещение дома, он обнаружил, что в жилой комнате, а также из помещения коридора пропало, принадлежащее ему имущество.

О случившемся он сообщил в полицию, где написал заявление о краже принадлежащего ему имущества.

От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу принадлежащего ему имущества совершили братья <ФИО скрыты>16, жители р.<адрес>, с которыми он лично знаком никогда не был. Все вышеперечисленное имущество ему было возвращено в полном объеме. Претензий материального характера он к братьям <ФИО скрыты>16 не имеет. Т. 1 л.д. 49-52, Том 1 л.д. 224-229

Кроме показаний потерпевшего вину Вейнинг А.В. и Вейнинг С.В. в совершении инкриминированного деяния подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- Протокол принятия устного заявления о преступлении Цветков М.Н., согласно которому неустановленное лицо, в период времени с 29.12.2021 по 14.01.2022, тайно похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на сумму 36000 рублей. Том 1 л.д. 7-9;

- Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрено место происшествие, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, СНТ «Спутник», 365 «г». Том 1 л.д. 16-22;

Постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.01.2022. Том 1 л.д. 24;

Протокол изъятия от 14.01.2022 и фото-таблица к нему, согласно которому в кабинете <номер скрыт> здания ОМВД России по <адрес>, по адресу: ростовская область, <адрес>, р.<адрес>, у Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В. изъято краденное имущество Цветков М.Н. и пара строительных перчаток Том 1 л.д. 32-45;

Протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему от 18.01.2022, согласно которому осмотрено имущество по протоколу изъятия от 14.01.2022 Том1 л.д. 81 -106;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотренных протоколом от 18.01.2022 (том 1 л.д. 107-109);

Заключение специалиста от 19.01.2022 Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи», согласно которому определена стоимость имущества, принадлежащего Цветков М.Н. Том 1 л.д. 115-122;

по факту совершения кражи от 10.01.2022

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Вейнинг С.В. согласно которых 10.01.2022 примерно 08:00 часов он и брат взяли металлическую тачку и отправились на территории дач СНТ «Спутник» в р.п. Усть-Донецкий, чуть ниже от здания бывшего детского дома.

Примерно в 09:00 часов они спустились с бугра, и дошли до территории дачного участка, огороженного деревянным забором.

После визуального осмотра через забор, на территории дачи они увидели на территории участка различный металлолом, который в дальнейшем можно сдать на пункт приема металла. Кто именно предложил он уже не помнит, они с братом решили, проникнуть на территорию данного дачного участка и совершить кражу металла. После чего примерно в 09 часов 05 минут 10.01.2022 Андрей перелез через забор и постепенно начал носить к забору различный металл, который он в последующем складывал в тачку. Металл, который у них не поместился в тачку, он складывал неподалеку от ограждения в кустах. Около 20 минут Андрей находился на территории данного дачного участка, где собирал металл, который передавал ему через забор.

Так как весь металл, который они похитили с указанного участка, за один раз не перевезти на тачке на пункт приема, они боялись, что кто-нибудь мог увидеть их, он с Андреем решили перевезти данный металл поближе к пункту приема лома и спрятать где-нибудь в кустах, чтобы они в дальнейшем могли его сдать, что они и сделали.

В актах о сдаче металла также расписывался Андрей, так как у него был с собою постоянно паспорт. Вырученные денежные средства они тратили на спиртное и продукты питания. Вину признает полностью и раскаивается. Том 1 л.д. 196-201

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Вейнинг А.В. которые соответствуют показаниям подозреваемого Вейнинг С.В. Том 1 л.д. 202-206.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Вейнинг А.В., согласно которым, он подтвердил ранее данные им показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 2 л.д. 41-43)Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Вейнинг С.В., согласно которым, он подтвердил ранее данные им показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 235-236)

Показаниями потерпевшей Реутиной Н.Я., пояснившей в судебном заседании, что она с Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В. не знакома. Примерно в январе 2022 года к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что ее дачу в СНТ «Чайка», <адрес> обворовали. Они поехали туда и сотрудники полиции описали украденное имущество. Все имущество указанно в обвинении правильно. Ущерб ей не возмещен, претензий к подсудимым она не имеет. Наказание оставила на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Павлова Е.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, в настоящий момент работает на пункте приема металлолома ООО «МеталлПромСбыт», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на должности мастера. В его непосредственные обязанности входит прием лома металла у физических лиц взвешивание, расчеты, осмотр и т.д.

    С 11.01.2022 по 14.01.2022 братья Вейнинг А.В. и Вейнинг С.В. неоднократно сдавали ему металл, за что получали деньги.

    О том, что вышеуказанный металл, который ему сдавали братья Вейнинги, был краденным, он узнал лишь только от сотрудников полиции.

    Принятый им металл был вывезен 13.01.2022 в г. Шахты на перерабатывающий завод. Том 1 л.д. 182-184

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля вину Вейнинг А.В. и Вейнинг С.В. в совершении инкриминированного деяния подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по Усть-Донецкому району старшего лейтенанта полиции Д.А. Филиппова, согласно которому: в период времени с 09.01.2022 по 17.01.2022 с территории дачного участка 20 СНТ «Чайка» в р.п. Усть-Донецкий, Усть-Донецкого района, Ростовской области Венйинг С.В. и Вейнинг А.В. совершили кражу различного металла, принадлежащего Реутиной Н.Я. Том 1 л.д. 130;

Протокол принятия устного заявления о преступлении Реутина Н.Я., согласно которому неустановленное лицо, в период времени с 09.01.2022 по 17.01.2022, тайно похитило принадлежащее Реутиной Н.Я. имущество в виде лома металла, чем причинило последней материальный ущерб на общую сумму 4878,30 рублей. Том 1 л.д. 133;

Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрено место происшествие, а именно дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, СНТ «Чайка», 20. Том 1 л.д. 143-149;

Акт взвешивания от 17.01.2022 и фото-таблица к нему, согласно которому установлен вес металлических изделий Том 1 л.д. 150-152;

Справка ООО «МеталПромСбыт» от 18.01.2022, согласно которой вес 1 кг черного лома на январь 2022 г. составляет 23 рубля 00 копеек. Том 1 л.д. 153

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 19.01.2022. Том 1 л.д. 158

Протокол изъятия и фото-таблица к нему от 17.01.2022, согласно которому на участке местности расположенном в 5 м на запад от <адрес> р.<адрес> у Вейнинг А.В. и Вейнинг С.В. изъято имущество, принадлежащее Реутиной Н.Я. Том 1 л.д. 170-172

Акт взвешивания от 18.01.2022 и фото-таблица к нему, согласно которому, установлен вес металлических изделий Том 1 л.д. 173-176;

Протокол изъятия и фото-таблица к нему от 18.01.2022, согласно которому у свидетеля Павлова Е.А. изъято 3 приемо-сдаточных акта Том 1 л.д. 178-179;

Протокол осмотра документов и фото-таблица к нему от 21.01.2022, согласно которому осмотрены акты, изъятые протоколом от 18.01.2022. Том1 л.д. 185-188 ;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотренных протоколом от 21.01.2022 Том 1 л.д. 189-192;

Протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему от 23.01.2022, согласно которому осмотрено: металлическая калитка размерами 1,1 х 1,25 м; металлическая арматура длиною 3,2 м, толщиной 12 мм; 2 фрагмента металлической профильной трубы длинною 45 см, толщиной 2 мм каждый. Том 1 л.д. 207-212;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотренных протоколом от 23.01.2022 Том 1 л.д. 213-216;

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В. в инкриминируемых им преступлениях, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевшие и свидетель обвинения оговаривают подсудимых Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В., не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Показания потерпевших и свидетеля, оглашенные в судебном заседании согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимых Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В. на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вейнинг С.В.:

-по эпизоду от 04.01.2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду от 01.10.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказаний подсудимому Вейнинг С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности, который ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холостого, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вейнинг С.В. по двум эпизодам суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам в соответствие со ст. 63 УК РФ Вейнинг С.В., судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить Вейнинг С.В. с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление Вейнинг С.В. возможно без реального отбывания назначенных ему наказаний, полагает, что изоляция подсудимого от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и гуманизма и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Вейнинг С.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения Вейнинг С.В. преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказаний.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого Вейнинг С.В. суд приходит к выводу о сохранении до вступления приговора в законную силу, избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вейнинг А.В.:

- по эпизоду от 04.01.2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду от 01.10.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказаний подсудимому Вейнинг А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности, который ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холостого, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вейнинг А.В. по двум эпизодам суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ по двум эпизодам Вейнинг А.В., судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить Вейнинг А.В., с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление Вейнинг А.В. возможно без реального отбывания назначенных ему наказаний, полагает, что изоляция подсудимого от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и гуманизма и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Вейнинг А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения Вейнинг А.В. преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказаний.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого Вейнинг А.В. суд приходит к выводу о сохранении до вступления приговора в законную силу, избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом требования ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Вейнинг С.В и Вейнинг А.В. от взыскания с них процессуальных издержек, в связи с их имущественной несостоятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Вейнинг С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев:

по п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вейнинг С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вейнинг С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Вейнинг С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ «УИИ ГУФСИН России».

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вейнинг С.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вейнинг А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев:

по п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вейнинг А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вейнинг А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Вейнинг А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ «УИИ ГУФСИН России».

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вейнинг А.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В. от оплаты процессуальных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

-указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами от 18.01.2022 т. 1 л.д. 107-108 – считать возвращенными по принадлежности собственнику;

- пара строительных перчаток, хранящихся в ОМВД России по Усть-Донецкому району - уничтожить;

- приемо-сдаточный акт № 6 от 10.01.2022 – на 1 л.; приемо-сдаточный акт № 16 от 11.01.2022 – на 1 л.; приемо-сдаточный акт № 28 от 12.01.2022 – на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, как листы дела – хранить при деле;

- указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами от 23.01.2022 т. 1 л.д. 213-214 – считать возвращенными по принадлежности собственнику

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов