Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2023 ~ М-1398/2023 от 05.09.2023

УИД: 03RS0009-01-2023-001790-12

№ 2-1596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УралСиб Финанс» к Борщ Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УралСиб Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 681,86 рублей, в том числе: 490 867,18 руб. – по кредиту, 67 929,70 рублей – по процентам, 884,98 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 896,82 рубля.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УралСиб Финанс» и Борщ Е.А. был заключен договор займа № о предоставлении заемщику займа в размере 500 000 руб., под 33,9% годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 559 681,86 руб. до момента обращения заявителя в суд должник свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Представитель истца ООО МКК «УралСиб Финанс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Борщ Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом согласно уведомлениям о вручении судебных извещений, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений суду не представила.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно ч.4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УралСиб Финанс» и Борщ Е.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.; процентная ставка 33,90% годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств – 0,05% от суммы просроченного долга. В индивидуальных условиях договора потребительского займа указано, что документ подписан аналогом собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение требований законодательства и условий договора займа ответчик Борщ Е.А. надлежащим образом не исполнила свои обязательства и допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика вследствие нарушения обязательств по договору в части погашения суммы основного долга и уплаты процентов образовалась задолженность на общую сумму 558 796,88 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 884,98 рублей. В расчете учтены суммы погашения ответчиком задолженности: в части основного долга в размере 9 132,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в части процентов за пользование займом в размере 12 073,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 216,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УралСиб» направило в адрес Борщ Е.А. уведомление о досрочном возврате потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору займа в части возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора является основанием для возврата займа в размере 490 867,18 руб., процентов за пользование займом в размере 67 929,70 руб., а также выплаты начисленного штрафа в размере 884,98 руб.

Расчет задолженности, образовавшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, как и документы, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора займа.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 8 796,82 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 796,82 рубля, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УралСиб Финанс» к Борщ Е.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Борщ Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УралСиб Финанс» (№) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 681,86 рублей, в том числе: 490 867,18 руб. – по кредиту, 67 929,70 рублей – по процентам, 884,98 руб. – штраф.

Взыскать с Борщ Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УралСиб Финанс» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 796,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова