Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2024 (2-10229/2023;) от 27.07.2023

78RS0005-01-2023-005053-06

Дело № 2-1303/2024 15 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Красненко М.Н.,

при помощнике Меняйловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Е. В. к Лыкову П. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Артемов Е.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 375 919,69 руб., расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2017 передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 1 100 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 09.09.2018, факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Поскольку денежные средства возвращены не были, постольку истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений по исковому заявлению не представил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

09.11.2017 между Артемовым Е.В. и Лыковым П.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, который обязался возвратить денежные средства до 09.05.2018.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате сумм займа, однако, данное требование осталось без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 31.05.2023 в размере 375 919,69 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Поскольку при подаче заявления об увеличении исковых требований, истцом государственная пошлина не была оплачена, то суд приходит к выводу, что недоплаченная сумма государственной пошлины с учетом их увеличения, и которая составляет 13 850 руб., подлежит взысканию с Лыкова П.А., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лыкова П. А., <данные изъяты>, в пользу Артемова Е. В., <данные изъяты> задолженность по договору займа от 09.11.2017 в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 919,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Взыскать с Лыкова П. А., <данные изъяты>, государственную пошлину в доход государства в размере 13 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

/Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2024 года./