Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-501/2021 от 30.09.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Дабасамбуевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя                Филатовой Д.А.,

подсудимого                                Кирсанова Д.Р.,

защитника - адвоката                            Акоховой Т.С.,

предъявившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>

осужденного:

=    <дата> Ленинский районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка из заработной платы в доход государства,

- под стражей не содержащейся,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов Д.Р. <дата> примерно в 02 час. 20 мин. находился в районе <адрес> где в салоне автомашины марки «Suzuki Swift», г/н <номер>, которую он арендовал, с левой стороны на полу у заднего пассажирского сиденья увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету <номер>, эмитированную по адресу: <адрес>, отделение <номер>, на которой имелся значок «WI-FI» - бесконтактная оплата, и достоверно зная, что указанной картой без ввода пин-кода возможно расплатиться в магазинах г.Владивостока, у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение с вышеназванной карты, держателем которой является УНП, денежных средств, принадлежащих последней, путем бесконтактной оплаты в магазинах г.Владивостока, и с целью реализации преступного умысла, он в 02 час. 20 мин. <дата>, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, поднял и взял в руки данную банковскую карту, не представляющую для УНП материальной ценности, тем самым <данные изъяты> похитил ее, а затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, проследовал к АЗС <номер> ННК-Приморнефтепродукт, расположенной по <адрес>, где достоверно зная, что похищенная им банковская карта, держателем которой является УНП, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на счете <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк», являются чужим имуществом, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, посредством указанной банковской карты бесконтактной оплатой системой «Wi-Fi», без ввода пин-кода, <дата> примерно в 02 час. 29 мин. (местное Владивостокское время) совершил покупку топлива на сумму 1 000 руб. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Кирсанов Д.Р. с похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей УНП, проследовал в помещение магазина «Дружба», расположенного по <адрес>, где, достоверно зная, что похищенная им банковская карта, держателем которой является УНП, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на счете <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк», являются чужим имуществом, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, посредством указанной банковской карты бесконтактной оплатой системой «Wi-Fi», без ввода пин-кода:

= <дата> примерно в 02 час. 41 мин. (местное Владивостокское время) совершил покупку продуктов на сумму 473 руб.,

= <дата> примерно в 02 час. 43 мин. (местное Владивостокское время) совершил покупку продуктов на сумму 650 руб.,

= <дата> примерно в 02 час. 45 мин. (местное Владивостокское время) совершил покупку продуктов на сумму 630 руб.,

= <дата> примерно в 02 час. 46 мин. (местное Владивостокское время) совершил покупку продуктов на сумму 452 руб.,

после чего вышел из помещения вышеуказанного магазина. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Кирсанов Д.Р. с похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей УНП, проследовал в помещение магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, где достоверно зная, что похищенная им банковская карта, держателем которой является УНП, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на счете <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк», являются чужим имуществом, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий,, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, посредством указанной банковской карты бесконтактной оплатой системой «Wi-Fi», без ввода пин-кода:

= <дата> примерно в 02 час. 56 мин. (местное Владивостокское время) совершил покупку продуктов на сумму 815 руб.,

= <дата> примерно в 02 час. 57 мин. (местное Владивостокское время) совершил покупку продуктов на сумму 646 руб.,

после чего вышел из помещения вышеуказанного магазина, и примерно в 03 час. 00 мин. <дата> выкинул банковскую карту. Таким образом Кирсанов Д.Р., <дата> в период с 02 час. 20 мин. до 03 час. 00 мин. (по местному Владивостокскому времени) при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 4 666 руб., принадлежащие УНП, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кирсанов Д.Р. виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью, не оспаривая обстоятельства дела, событие, способ хищения денежных средств, места, количество и время совершения списания им денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей, мотивы и цели совершения преступления, общий объем похищенного, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, отметил и то, что добровольно, без оказания на него давления давал явку с повинной, добровольно принимал участие в проверке его показаний на месте и осмотре автомобиля, в ходе которых на него также давление не оказывалось. В частности, из показаний подсудимого следует, что преступление было совершено им с корыстным мотивом, так как в тот период у него тяжелое материальное положение, ему приходилось, помимо основной работы, подрабатывать водителем в такси «Максим», денег не хватало. В день совершения преступления, он взял заказ в ночное время суток с <адрес>, где забрал двоих молодых человек по направлению на <адрес>, по пути они заехали в «Zaza кафе», где парни заказали себе перекусить, расплатились картой, после чего поехали дальше, а когда он выполнил данный заказа и поехал на заправку, нашел в машине на коврике на заднем сидении карту ПАО «Сбербанк», и решил использовать ее для расчета за бензин на сумм 1 000 руб., затем поехал в магазины, расположенные по <адрес>, где также неоднократно расплатился этой же картой, при этом всего им было списано в похищенной карты 4 666 руб. Когда он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, он, путем перевода с карты брата, возместил потерпевшей ущерб от преступления в полном объеме.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей УНП следует, что у нее в пользовании была банковская карта, открытая в отделении ПАО «Сбербанк», которая в настоящее время в связи с произошедшими событиями заблокирована, отрытая по адресу <адрес>, отделение <номер>, счет банковской карты <номер>. Примерно в 20 час. 00 мин. <дата> ее супруг - УВС с ее разрешения взял принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту, и ушел по своим дела, а когда вернулся примерно в 02 час. 20 мин. <дата>, и они легли спать, она не проверяла на месте ли ее банковская карта. Примерно в 10 час. 00 мин. <дата> она проснулась, взяла в руки свой телефон и обнаружила, что с банковского счета ее банковской карты, произошли списания денежных средств, после чего она зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружила большое количество операций по списанию денежных средств со счета ее банковской карты, а именно:

= <дата> в 02:29 (по местному Владивостокскому времени) - списание 1 000 руб., АЗС ННК 103;

= <дата> в 02:41 (по местному Владивостокскому времени) - списание 473 руб., магазин Дружба;

= <дата> в 02:43 (по местному Владивостокскому времени) - списание 650 руб., магазин Дружба;

= <дата> в 02:45 (по местному Владивостокскому времени) - списание 630 руб., магазин Дружба;

= <дата> в 02:46 (по местному Владивостокскому времени) - списание 452 руб., магазин Дружба;

= <дата> в 02:56 (по местному Владивостокскому времени) - списание 815 руб., магазин Продукты;

= <дата> в 02:57 по местному Владивостокскому времени) - списание 646 руб. магазин Продукты.,

то есть всего в общей сумме 4 666 руб. После чего она разбудила своего супруга и спросила, где ее банковская карта, на что он проверил свои карманы, однако карту не обнаружил, и сразу предположили, что карту обронил в такси «Максим», когда возвращался домой, потому что последнюю операцию по карте производил <дата> примерно в 02 час. 05 мин. в кафе ZAZA на сумму 670 руб., после чего положил карту в карман своих шорт, надетых на нем, и сел на заднее пассажирское сиденье такси, а затем примерно в 02 час. 15 мин. <дата> оплатил поездку в такси на сумму 335 руб. посредством приложения. Тогда она заблокировала свою банковскую карту, а ее супруг связался с диспетчером и ему дали данные водителя, который его довозил - Кирсанов Д.Р., его данные они сообщили в отделе полиции, куда обратились с заявлением о совершенном преступлении, так как, получив в банке выписку о движении денежных средств по карте, удостоверились во времени (время Московское) и суммах списаний денежных средств без ее разрешения, с ее банковской карты. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет, а похищенная с банковского счета сумма в размере 4 666 руб. является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 35 000 руб., часть денежных средств уходит на продукты питания, часть - на оплату коммунальных платежей, при этом ее супруг временно безработный и она содержит их двоих. Скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на ее телефоне, выписку реквизитов счета <номер>, выписку операций по счету выдала сотрудникам полиции. Кроме того, пояснила, уже после ее обращения в отдел полиции, <дата> Кирсанов Д.Р., с карты своего брата - Кирсанова С.Р., в счет возмещения ущерба о преступления перевел ей 5 000 руб., указав ей предварительно, что возможности произвести перевод со своей карты в настоящее время не имеет. Таким образом, ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий к Кирсанову Д.Р. не имеет, просит суд учесть этот факт, гражданский иск ее по делу не заявлен (л.д.51-54, 86-87).

Свидетель УВС в части обстоятельств передачи ему его супругой, принадлежащей ей банковской карты, времени, когда им была произведена последняя операция о движении денежных средств по ней, а также выявления факта списания с данной карты денежных средств по карте без разрешения его супруги, и последующего установления данных на водителя такси, получения в банке выписки по движению денежных средств по карте, обращения в полицию, дал показания аналогичные показаниям потерпевшей (л.д.78-81).

Выданные потерпевшей скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» ее телефона о списании денежных средств, выписка реквизитов счета <номер> на имя УНП, а также выписка операций по счету о списании денежных средств, была изъяты у УНП, о чем составлен протокол выемки (л.д.58-60), после чего осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела, так как они в полном объеме подтвердили показания потерпевшей в части времени списания с ее счета денежных средств (время Московское) и сумм, а также мест списания (л.д.61-75), хранятся при деле.

Факт указания в выписках о движении денежных средств времени операций, произведенных в г.Владивостоке, по часовому поясу <адрес>, согласно единому центру регистрации, то есть +7 часов, что сделано для упорядочения банковских операций, отметила в своих показаниях ГТТ, работающая в Дальневосточном отделении ПА «Сбербанк» <номер> в должности старшего менеджера по обслуживанию (л.д.92-95).

Места происшествий:

= АЗС <данные изъяты>, расположенной по <адрес>,

= помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>,

= помещение магазина «<данные изъяты>, расположенного <адрес>,

были осмотрены, о чем составлены протоколы (л.д.120-126, 132-138, 144-150, соответственно), при этом по каждом из названных адресов, установлено наличие платежных терминалов «Сбербанк», работающих посредством бесконтактной оплатой системой «Wi-Fi», без ввода пин-кода. С мест происшествия ничего изъято не было.

Из показаний ЩАС следует, что она работает оператором АЗС <номер> АО ННК-Приморнефтепродукт, расположенной по <адрес>, при этом в ее обязанности входит реализация нефтепродуктов, оплата за которые проводится различными способами, как наличными, так и безналичным. Для оплаты по безналичному расчету у них имеется терминал банковский для оплаты «Сбербанк», который вынесен за окно кассы, чтобы клиенту было проще ее прилагать, либо вставлять для оплаты. Они не спрашивают у клиентов их паспорта (анкетные данные), когда те оплачивают покупку банковской картой. Так как поток клиентов на АЗС <номер> большой и постоянно запоминать каждого клиента в лицо невозможно. Камеры видеонаблюдения на АЗС <номер> имеются, но они расположены с внешней стороны и записывают видео со стороны заправочных колонок. Данные с камер видеонаблюдения сохраняются до 2-х недель, поэтому запись с августа 2021 года к моменту ее допроса не сохранилась (л.д.116-118).

Из показаний АТР следует, что она работает администратором в круглосуточном магазине «Дружба», расположенном по <адрес> в должности, при этом в ее обязанности входит обслуживание покупателей на кассе. Клиентов они обслуживают как по безналичному, так и по наличному расчету. Если клиент желает расплатиться по безналичному расчету, то у них магазине для этого установлен терминал «Сбербанк», на котором установлена система бесконтактной оплаты «Wifi», позволяющая расплачиваться за покупки до 1 000 руб. без ввода пин-кода. У покупателей они не имеют права спрашивать их карту, чтобы взять в руки и посмотреть, на кого она зарегистрирована (выпущена), так же они не спрашивают паспорт, чтобы идентифицировать личность покупателя. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но запись на них сохраняется до двух дней, поэтому предоставить запись с камер за август 2021 года к моменту ее допроса не представляется возможным. В то же время, сотрудниками полиции ей была показана фотография неизвестного ей ранее мужчины, в котором она узнала молодого человека, который <дата> в ночное время совершал покупки в их магазине, расплачиваясь несколько раз банковской картой через платежный терминал. Его лицо ей запомнилось, так как он был один из немногих покупателей в ночное время. От сотрудников полиции ей стали известны данные молодого человека, которого она опознала, а именно - Кирсанов Д.Р. (л.д.127-130).

Из показаний СТР следует, что он работает продавцом в круглосуточном магазине «Продукты», расположенном по <адрес>. Клиентов они обслуживают как по безналичному, так и по наличному расчету. Если клиент желает расплатиться по безналичному расчету, то у них магазине для этого установлен терминал «Сбербанк», на котором установлена система бесконтактной оплаты «Wifi», позволяющая расплачиваться за покупки до 1 000 руб. без ввода пин-кода. У покупателей они не имеют права спрашивать их карту, чтобы взять в руки и посмотреть, на кого она зарегистрирована (выпущена), так же они не спрашивают паспорт, чтобы идентифицировать личность покупателя. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но запись на них сохраняется до двух дней, поэтому предоставить запись с камер за август 2021 года к моменту его допроса не представляется возможным. В то же время, сотрудниками полиции ему была показана фотография неизвестного ему ранее мужчины, в котором он узнал молодого человека, который <дата> в ночное время совершал покупки в их магазине, расплачиваясь несколько раз банковской картой через платежный терминал. Его лицо ему запомнилось, так как он был один из немногих покупателей в ночное время. От сотрудников полиции ему стали известны данные молодого человека, которого он опознал, а именно - Кирсанов Д.Р. (л.д.139-142).

Кроме того, <дата> подсудимый добровольно написал явку с повинной, из текста которой следует, что в своей автомашине марки «Сузуки Свифт», г/н <номер>, он нашел банковскую карту, со счета которой похитил денежные средства, расплачиваясь ею в магазинах «Продукты», «Дружба», а также на АЗС АО ННК-Приморнефтепродукт, в содеянном раскаялся, свою вину признал полностью (л.д.15). Указанный протокол никем не оспорен, и не опротестован, замечаний на него не поступило.

В ходе осмотра автомашины «Сузуки Свифт», г/н <номер>, произведенной с участием подсудимого и его защитника, Кирсанов Д.Р. пояснил, что <дата> примерно в 02:20 по <адрес>, когда он вытряхивал коврик на заднем пассажирском месте, с левой стороны на полу обнаружил банковскую карту, с которой решил совершить хищение денежных средств (л.д.106-110).

В ходе проведения проверки показаний на месте Кирсанов Д.Р., также в присутствии защитника, подтвердил данные им как при явке с повинной, при осмотре автомобиля, так и при допросах, показания о произошедших событиях, показал маршрут следования и место совершения преступления, способ его совершения, указал объем похищенного, (л.д.40-47). После оглашения протокола проверки показаний на месте в ходе судебного следствия, Кирсанов Д.Р. подтвердил правдивость своих показаний, со стороны сотрудников полиции и участников следственного действия на подсудимого не было оказано никакого психического либо физического воздействия.

Из показаний Кирсанова С.Р. следует, что он является братом Кирсанова Д.Р., который по вечерам, после основной работы, подрабатывает водителем в такси «Максим» на арендованном автомобиле марки «Сузуки Свифт», г/н <номер>, и для принятия заявок у него в сотовом телефоне установлено приложение «Такси Максим». С <дата> по <дата> брат находился на подработке в такси «Максим», домой приехал под утро, в районе 06 час. 00 мин., принес с собой продукты питания, пояснив, что приобрел их на заработанные деньги, а <дата> сказал, что его банковская карта заблокирована и попросил можно ли на его банковскую карту положить денег, чтобы перевести деньги на другую карту, тогда же брат признался, что <дата> в ночное время он нашел у себя в арендуемой автомашине банковскую карту ПАО «Сбербанк», с банковского счета которой похитил денежные средства в сумме 4 666 руб., совершая покупки, которые он ранее принес домой, и что сейчас в отношении него возбуждено уголовное дело, он находится в статусе подозреваемого, и что желает возместить причиненный им ущерб. Также брат ему рассказал, что похищенную банковскую карту он выкинул, куда именно не помнит. Он разрешил брату зачислить на его карту деньги и перевести их потерпевшей. Перевод был произведен в размере 5 000 руб., после того, как они предупредили об этом потерпевшую (л.д.11-113).

Своей распиской и скриншотом о движении денежных средств в приложении «Сбербанк» ее телефона, переданными в органы предварительного расследования, потерпевшая подтвердила факт перевода ей на карту денежных средств от Кирсанова Д.Р. на сумму 5 000 руб. в счет погашения ущерба от преступления (л.д.90-91).

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеют, не оспорены сторонами, и по этому признаку признаны судом допустимыми и достоверными, и положены в основу приговора. Они согласуется между собой, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривает подсудимого, либо имеет место самооговор, у суда оснований нет.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину Кирсанова Д.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, говоря об умышленности его действиях, носящих <данные изъяты> характер хищения, при прямом умысле и корыстном мотиве по завладению имуществом, принадлежащим потерпевшей, «с банковского счета», суд исходит из показаний как самого подсудимого, данных им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования при даче явки с повинной, проверке его показаний на месте, осмотре автомобиля, а также и из показаний потерпевшей и свидетелей, чьи показания представленные в мотивировочной части приговора, были оглашены с согласия сторон, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд убежден, что когда Кирсанов Д.Р., при изложенных выше обстоятельствах, обнаружил в салоне автомашины, которую он арендовал, подрабатывая в такси «Максим», банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой имелся значок «WI-FI» - бесконтактная оплата, у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение с вышеназванной карты, держателем которой является потерпевшая, денежных средств, принадлежащих последней, путем бесконтактной оплаты в магазинах г.Владивостока, так как он достоверно знал, что указанной картой без ввода пин-кода возможно расплатиться в магазинах г.Владивостока, и с целью реализации преступного умысла, он, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, поднял и взял в руки данную банковскую карту, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, тем самым <данные изъяты> похитил ее, а затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, посредством указанной банковской карты бесконтактной оплатой системой «Wi-Fi», без ввода пин-кода, произвел ряд списаний денежных средств с указанной банковской карты, совершив покупку топлива на АЗС <номер> ННК-Приморнефтепродукт, а затем продуктов питания в магазинах «Дружба» и «Продукты», похитив с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 4 666 руб., принадлежащие УНП, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Несмотря на то, что потерпевшей отмечается о причинении ей действиями подсудимого значительного ущерба, и то, что квалифицирующий признак - «значительный ущерб», носит оценочный характер, по данному делу таковой признак инкриминирован подсудимому быть не может в силу положений п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб гражданину в ст.158 УК РФ не может составлять менее 5 000 руб.

Давая юридическую оценку содеянному Кирсановым Д.Р., суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, явку подсудимого с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, в том числе при осмотре автомобиля с его участием и в ходе проверке показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, в полном объеме. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, состояние его здоровья и наличие у него иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что на день вынесения приговора по настоящему делу Кирсанов Д.Р. осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка из заработной платы в доход государства.

В связи с изложенным окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что по настоящему делу возможно применить к осужденному положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирсанова Дениса Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Владивостока <дата>, с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Кирсанову Д.Р. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Кирсанову Д.Р. исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении Кирсанова Д.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                        О.К. Осипенко