Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-81/2014 от 12.09.2014

Председательствующий: Сорогина О.Ю.

Дело № 7п-81/2014

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2014 года                              г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району на постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 августа 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении

Голощапова Д.А.,

в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 августа 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Голощапова Д.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить. Указывает, что выводы суда необоснованны. Ссылается на неправильное написание его фамилии и должности в постановлении суда, в связи с чем считает, что при рассмотрении дела в отношении Голощапова Д.А. были допущены нарушения норм административного законодательства РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшего судебного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.

В силу ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность

Как следует из материалов дела, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого в отношении Голощапова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ являлось нахождение Голощапова Д.А. 13.08.2014 в 23 часа 45 минут в районе <данные изъяты> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, неопрятном внешнем виде, резком запахе алкоголя из полости рта.

Исследовав в судебном заседании: протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 14.08.2014 (л.д. 3), рапорта сотрудников ГИБДД ОМВД России по Бейскому району (л.д. 4, 6-7), объяснения ФИО1 от 14.08.2014 (л.д. 5), копию протокола об административном правонарушении от 14.08.2014 (л.д. 8), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела объективно не подтвержден факт нахождения Голощапова Д.А. в таком состоянии опьянения, которое оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом суд обоснованно учел показания Голощапова Д.А., данные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, из которых следует, что он выпил дома и пошел за сигаретами в магазин, был задержан на ул. <данные изъяты>, когда остановился поговорить с друзьями (л.д. 22).

Из рапортов сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району следует, что 13.08.2014 в 23 часа 45 минут Голощапов Д.А. находился в состоянии опьянения.

Допрошенное судом первой инстанции в качестве свидетеля – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району пояснил, что 13.08.2014 Голощапов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что Голощапов Д.А. стал возмущаться.

Поскольку иные доказательства, подтверждающие, что поведение лица в состоянии опьянения явно нарушало общепризнанные нормы, либо его внешний вид был неприличен, он полностью утратил координацию, в материалах дела отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что само по себе нахождение лица в состоянии опьянения в общественном месте не свидетельствовало о том, что он находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Выводы суда об отсутствии в действиях Голощапова Д.А. состава правонарушения мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется. Как видно из жалобы, должностное лицо выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Между тем несогласие должностного лица с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, допущенные описки в постановлении суда от 14.08.2014 в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ были исправлены, о чем свидетельствует определение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 08.08.2014 (л.д. 28).

Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа МВД РФ от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» - неуполномоченным должностным лицом.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 августа 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Голощапова Д.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай