Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-61/2022                                                        34RS0№-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             29 июля 2022 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> Пенской А.Е., представившей удостоверение ТО №; помощника прокурора <адрес> Вишнякова А.В., представившего удостоверение ТО №,

подсудимого Тилинина А.Н.,

защитника подсудимого Тилинина А.Н. - адвоката Никольской Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, -

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания Скляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тилинина Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего слесарем в СНТ «Сталь», военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тилинин А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Тилинин А.Н., будучи в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 3 августа 2015 г. к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 29 мая 2022 г., примерно в 23 часа 30 минут, игнорируя вышеуказанное обстоятельство, не имея права управления транспортными средствами, находясь с признаками опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление легковым автомобилем марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак М 076 МА 134 регион, и, двигаясь по <адрес> СНТ «Юбилейное» Пичужинского дачного массива в <адрес>, напротив дачного участка № был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, у которого имелись достаточные основания полагать, что Тилинин А.Н. находится в состоянии опьянения, и на его законные требования к последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которому, водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, что зафиксировано в присутствии понятых протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Тилинин А.Н. виновным себя в совершении преступления полностью признал, раскаялась в содеянном, и, пояснив, что назначенный ему по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 30 000 рублей был им уплачен в один и тот же день, когда он сдал в органы ГИБДД своё водительское удостоверение - ДД.ММ.ГГГГ, отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания подсудимого Тилинина А.Н., данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным 10 июня 2022 г. в качестве подозреваемого Тилинин А.Н. показал, что 29 мая 2022 г., примерно в 23 часа 30 минут, когда он осуществлял движение за рулём автомобиля марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак М 076 МА 134 регион, по территории СНТ «Юбилейное» Пичужинского дачного массива в <адрес>, был остановлен нарядом инспекторов ДПС для проверки документов, которым ответил, что своё водительское удостоверение он 8 октября 2020 г. сдал на хранение в органы ГИБДД, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 3 августа 2015 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Инспекторы ДПС заметили, что он находился с признаками опьянения, в связи с чем, в присутствии приглашенных двух понятых он был отстранён от управления автомобилем марки «Нива Шевроле». После чего, также в присутствии двух понятых инспекторы ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, а именно: либо на месте продуть в специальное устройство алкометр, либо проследовать в специальное медицинское учреждение к врачу-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Зная, что находится с признаками алкогольного опьянения, так как в тот день, примерно полтора часа назад до того, как его остановили сотрудники ДПС, распивал спиртные напитки, а именно пиво, и, чтобы не терять своё время, он отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, а также отказался проследовать в медицинское учреждение к врачу-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и расписался. После этого инспекторы ДПС составили на него протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также другие протоколы, в которых он также расписался. Он признаёт, что повторно осознанно сел за руль управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (л. д. 21-23).

    В судебном заседании подсудимый Тилинин А.Н. вышеуказанные показания полностью подтвердил, указав, что он на дознании давал именно такие показания, и они являются правдивыми.

Суд находит, что подсудимым Тилининым А.Н. в ходе предварительного расследования показания, которые кладёт в основу обвинительного приговора, давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них, а также право не свидетельствовать против себя самого и своих близких, предусмотренное положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и суд оценивает их как достоверные, относимые и допустимые доказательства по делу.

Виновность подсудимого Тилинина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме данными им в ходе дознания вышеприведёнными признательными показаниями подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд также кладёт в основу обвинительного приговора при установлении его преступных деяний, в частности показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты.

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, каждый в отдельности, 17 и ДД.ММ.ГГГГ показали, что они состоят в должностях инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно осуществляли охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения на территории <адрес>. Во время несения службы, примерно в 23 часа 30 минут, следуя по маршруту патрулирования на территории СНТ «Юбилейное» Пичужинского дачного массива в <адрес> на служебном автомобиле с цветографическим обозначением «ДПС» марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак В 3938 34 регион, напротив дачного участка №, расположенного по <адрес> ими был остановлен легковой автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак М 076 МА 134 регион, под управлением Тилинина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого имелись признаки опьянения - его поведение не соответствовало обстановке, у него имелось изменение окраски кожных покровов лица, расширенные зрачки, невнятная речь. Они пригласили последнего в их патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Для оформления необходимых протоколов ими также были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Поскольку возникли подозрения в том, что Тилинин А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых он был отстранён от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью специального служебного прибора алкометра, либо проехать в специализированное медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, на что Тилинин А.Н. ответил отказом, о чём собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставил подпись. После этого ИДПС Свидетель №2 на Тилинина А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Затем Свидетель №1 опросил Тилинина А.Н. и двух понятых. Затем проверив Тилинина А.Н. по базе ФИС-ГИБДД, было установлено, что последний уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Своё водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД сдал только 8 октября 2020 г. Затем Тилинин А.Н. расписался во всех вышеперечисленных административных протоколах в присутствии понятых, и был отпущен (л. д. 31-33, 34-35).

Согласно аналогичным другу показаниям свидетелей ФИО5, Свидетель №4 от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, когда они ехали на принадлежащем Свидетель №3 автомобиле марки «Приора» из <адрес> домой в <адрес>, на повороте с федеральной автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в сторону Пичужинского дачного массива в <адрес> их остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения водителя, которого они задержали. Они согласились и подошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, на переднем пассажирском сиденье которого находился неизвестный им ранее мужчина, который по всем внешним признакам находился в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, у него были сильно расширены зрачки, была невнятная речь. Мужчина представился Тилининым Алексеем Николаевичем и пояснил, что в настоящее время он проживает в СНТ «Волга» <адрес>. Рядом с автомобилем сотрудников ДПС находился легковой автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак М 076 МА 134 регион. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, после чего отстранил Тилинина А.Н. от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкометра на месте или в специализированном медицинском учреждении. На это Тилинин А.Н. ответил сотруднику ДПС, что он отказывается проходить освидетельствование на состояние опьянения, как на месте при помощи алкометра, так и в специализированном медицинском учреждении, о чём сделал соответствующую запись и поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого они, поставив свои подписи в административных протоколах, составленных сотрудником полиции, поехали на автомобиле в <адрес> (л. д. 25-27, 28-30).

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, свидетелей виновность Тилинина А.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тилинин А.Н. в 23 часа 40 минут 29 мая 2022 г. в присутствии двух понятых отстранён от управления автомобилем марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак М 076 МА 134 регион, по причине наличия достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (л. д. 5).

Сведения, содержащиеся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что в 23 часа 53 минуты указанного дня в присутствии понятых Тилинин А.Н., управлявший вышеуказанным автомобилем при наличии признаков опьянения - поведение не соответствующей обстановке, изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования (л. д. 6).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тилинин А.Н., управлявший 29 мая 2022 г., в 23 часа 30 минут, в СНТ «Юбилейное» в <адрес> автомобилем марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак М 076 МА 134 регион, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД при наличии признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в специальном медицинском учреждении (л. д. 7).

Из протокола о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 00 часов 15 минут указанного дня был задержан автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак М 076 МА 134 регион, за совершение Тилининым А.Н. нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л. д. 8).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Тилинин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л. д. 14-15).

В соответствии со справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» Тилинин А.Н. после лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение сдал на хранение в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведённые доказательства, суд считает виновность подсудимого Тилинина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Тилинина А.Н., каких-либо существенных противоречий в их показаниях не установлено, в связи с чем, они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными выше свидетелями и подсудимым, могущих явиться причиной для оговора последнего или самооговора Тилининым А.Н. самого себя, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями данных свидетелей и подсудимого в части места, времени и способа совершения преступления.

Стороной обвинения в судебном заседании в качестве доказательства исследован рапорт врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в данном отделе полиции за № от той же даты о том, что Тилинин А.Н., будучи привлечённый по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, в СНТ «Юбилейное» <адрес> вновь управлял автомобилем с признаками опьянения, на требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом. В связи с наличием в действиях Тилинина А.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ просит зарегистрировать данный рапорт в КУСП и передать материал проверки в ОД Отдела МВД России по <адрес> для принятия решения (л. д. 3).

Данный рапорт подлежит исключению их числа доказательств, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ является служебным документом, послужившим поводом к возбуждению 10 июня 2022 г. уголовного дела в отношении Тилинина А.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключение из числа доказательств вышеуказанного рапорта об обнаружении признаков преступления не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности Тилинина А.Н. в инкриминируемом преступлении, поскольку вина последнего в его совершении полностью подтверждена иными, приведёнными в приговоре доказательствами.

При правовой оценке действий Тилинина А.Н. суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Судом установлено, что Тилинин А.Н., достоверно зная о том, что он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в том числе лишён права управления транспортными средствами, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом судом учитывается, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ: течение срока лишения права управления транспортными средствами, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения данного специального права; в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении указанного вида наказания лицо, лишённое права управления транспортными средствами должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД; в случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения срок лишения указанного специального права прерывается; течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Таким образом, назначенный Тилинину А.Н. срок административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев начал течь со дня сдачи им в орган ГИБДД своего водительского удостоверения – с 8 октября 2020 г., и он считается отбытым 7 апреля 2022 г.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ Тилинин А.Н. будет считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до 8 апреля 2023 г.

Факт управления Тилининым А.Н. автомобилем марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак М 076 МА 134 регион, в указанные выше время и месте подтверждается совокупностью исследованных в суде вышеприведённых доказательств, и в суде не оспаривался подсудимым.

Основанием полагать, что водитель Тилинин А.Н. при этом находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила).

Тилинину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он в присутствии понятых отказался от прохождения любого вида данного освидетельствования, что было оформлено соответствующим протоколом в соответствии с требованиями пунктов 10, 11 указанных выше Правил.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Тилинин А.Н. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, что зафиксировано в соответствующем протоколе и удостоверено его подписью и подписями понятых.

Нарушений процедуры направления Тилинина А.Н. на освидетельствование на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, а также норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом предварительного расследования, допущено не было.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Тилинина А.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Тилинину А.Н., в силу ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание последнему, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершённое Тилининым А.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и оснований для применения, в данном случае, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие заболевания глаз.

При этом, вопреки доводам обеих сторон, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Тилинину А.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Тилинин А.Н., уголовно наказуемые действия которого носили для окружающих лиц очевидный характер, изобличён совокупностью доказательств, в частности, показаниями свидетелей, копией постановления и протоколов по делу об административном правонарушении и иными документами, в связи с чем, признание в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, только в связи с дачей им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а затем и аналогичных показаний, что признано судом как признание вины и раскаяние в содеянном, не соответствует требованиям закона.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Тилинина А.Н., который имеет постоянные регистрацию, место жительства, работу, характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоял на учёте у врача-нарколога ГБУЗ «ВОКНД» диспансерно-поликлинического отделения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов (активная зависимость), снят с отсутствием сведений, инвалидом не является, состоит на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе, несудимый, а также учитывает приведённые подсудимым все иные данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Тилининым А.Н. преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в данном случае возможности применения других, не предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ видов наказания, снижения нижнего предела наказания в виде штрафа, а также не применения обязательного дополнительного наказания, на что обращает внимание сторона защиты, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Тилининым А.Н. преступления, данные, характеризующие его личность, возраст, материальное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление Тилинина А.Н. возможно путём назначения ему наказания в виде обязательных работ, а также с назначением ему в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 47 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначением подсудимому другого, менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении Тилинина А.Н. - восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также применение данного вида наказания крайне отрицательно отразится на имущественном положении последнего.

При этом судом учитываются правила ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому Тилинину А.Н. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений по назначению подсудимому вышеуказанного вида основного наказания судом не установлено.

Принимая во внимание, что Тилинину А.Н. назначено основное наказание в виде обязательных работ, а какая-либо мера пресечения в отношении него не избиралась и в её избрании, до вступления приговора в законную силу, отсутствует необходимость, ранее избранная в отношении последнего мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тилинина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по нему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в отношении Тилинина Алексея Николаевича в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           П.А. Мозговец