Решение по делу № 4-145/2014 от 25.02.2014

№4- 145/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.02.2014 г.                                                                                                                    г.  Воронеж

Мировой судья судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Касаева И.С., рассмотрев с участием Проскурина С.В. по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская д.53,материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Проскурина <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,   зарегистрированного   и проживающего по адресу:   <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

04.02.2014 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Проскурина С.В., согласно которому 04.02.2014 г.в 13 час 20 мин на 214 км  автодороги А-144 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ,   не выполнил  законное требование сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           В судебном заседании  Проскурин С.В. вину в совершении правонарушения  не признал,  пояснил, что был остановлен сотрудником ДПС на посту, его просили пройти тест на состояние наркотического опьянения в помещении поста, отчего он отказался. После этого, был составлен протокол, ему было разъяснено, что если он не подпишет, то будет находиться  на посту до конца смены. После составления протоколов продолжил управление транспортным средством. На вопрос суда пояснил, что с жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции  не обращался, подтвердил, что был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, был составлен протокол, ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения, отказался продуть в прибор, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  пройти которое отказался. На процессуальных документах   дела подписи и записи от его имени сделаны им собственноручно.

Выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют, в том числе, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.  

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения   и в протоколе об административном правонарушении, составленных в отношении Проскурина С.В., изложены обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Факт управления  Проскуриным С.В.  транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:  протоколом об административном правонарушении от 04.02.2014 г., в котором  указаны обстоятельства совершения административного правонарушения;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством от  04.02.2014 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.02.2014 г., в котором зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствованияна состояние опьянения в присутствии двух понятых, которые удостоверили данный факт своей подписью;  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2014 г.; бумажным чеком прибора Алкотектор Юпитер от 04.02.2014; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД от 04.02.2014;объяснениями понятых  <ФИО2>, <ФИО3>

Протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля  за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.

            Протокол об отстранении от управления транспортным средством,   акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.

          Доводы Проскурина С.В. о том, что   инспектором ДПС ГИБДД у него были выявлены признаки наркотического, а не алкогольного опьянения, мировой судья считает надуманными,  поскольку  опровергаются исследованными письменными доказательствами.   

Из материалов дела следует, что Проскурину С.В.  были разъяснены  положения ст. 51 Конституции РФ, ст.   25.1 КоАП РФ, о чем имеются   проставленная им подпись. Каких-либо замечаний, уточнений  по поводу составленных протоколов и содержащихся в них сведений им не    указано.

  Ссылку Проскурина С.В. на то, что данные им письменные объяснения в протоколах   написаны им  в результате угроз со стороны инспектора ДПС, что он будет находиться  на посту до конца смены, мировой судья  оценивает критически. Проскурин СВ.  имел возможность указать объяснения, замечания в протоколе об административном правонарушении. 

Указание Проскурина С.В.  на то, что транспортное средство не задерживалось, он уехал с поста  на транспортном средстве, не влияет на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять  меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства.

Соответственно, законодательство предоставляет уполномоченному лицу право, а не обязанность в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

О запрете в дальнейшем управлении транспортным средством, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, Проскурин С.В. был предупрежден.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что требование сотрудника ДПС о прохождении  Проскуриным С.В.  медицинского освидетельствования было законным, виновность Проскурина С.В.  доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Проскуриным С.В.  административного правонарушения, личность виновного,   и считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа с  лишением права управления транспортными средствами на  срок, предусмотренной  санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Проскурина <ФИО1>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  один  год семь месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,  в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью.

           Реквизиты для оплаты штрафа по делам об административных правонарушениях: Бюджетный счет 40101810500000010004; Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области; БИК 042007001; Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области); ИНН 3666026374; КПП 366601001; ОКТМО 20701000; КБК 18811630020016000140.

       Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия квитанции об уплате административного штрафа подлежит представлению в судебный участок № 6 Советского района г. Воронежа по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 53. Мировой судьяИ.С. Касаева